Определение № А60-30545/11 от 20.08.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении требования кредитора
в реестр требований кредиторов должника

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 20 августа 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Самойловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания У.Ю. Лучихиной, рассмотрев заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению ФИО2, ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮГА и К» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при участии в судебном заседании:

от ФИО8 – ФИО9, представитель по доверенности 66 АА 0866421 от 07.11.2011 года,

от ФИО10 – ФИО9, представитель по доверенности 66 АА 0882720 от 16.12.2011 года.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Заявители ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «ЮГА и К» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности в размере 4 253 937,38 руб., в том числе:

- задолженность в размере 1 218 200 руб., в том числе 187 500 руб. – долг, 1 000 000 руб. – неустойка, 30 700 руб. – государственная пошлина, подтверждена решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2010 года по делу № 2-2326/2010 (в пользу ФИО2),

- задолженность в размере 3 035 737,38 руб., в том числе 2 012 475 руб. – долг, 1 000 000 руб. – неустойка, 23 262,38 руб. – государственная пошлина, подтверждена определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении мирового соглашения от 20.09.2010 года по делу № 2-2580/2010 (в пользу Ходырева М.А.).

Ссылаются на ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 года заявление ФИО2, ФИО3 о признании ООО «ЮГА и К» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011 года требования заявителей признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО11

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 189 от 08.10.2011 года.

08.11.2011 года в арбитражный суд обратилась ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 525 000 руб. – убытки в виде разницы между фактически выполненными и фактически оплаченными работами. Исчисляет убытки как 50% от суммы оплаченной ФИО12 по договорам инвестирования строительства дома по ул. Герцена, 154 г. Екатеринбурга – 4 350 000 руб. х 50% и дома по ул. Герцена,149 г. Екатеринбурга – 4 350 000 руб. х 2 = 8 700 000 руб. х 50%, где 50% степень готовности домов по факту.

Временный управляющий возражает в отношении заявленных требований, представил отзыв. Ссылается на то, что к заявлению не приложено свидетельство о право на наследство, а также на то, что договоры № ДУ-Ж-37, ДУ-Ж-36 и ДЖУ-50 не расторгнуты сторонами. Полагает, что денежных требований не может возникнуть до момента расторжения договоров. Указывает, что заявление подписано ФИО13 по доверенности от ФИО1, при этом в доверенности в нарушение ст. 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не указано специальных полномочий на ведение дел о банкротстве. Полагает настоящее заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 года заявление ФИО1, предъявленное по истечении месячного срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в порядке § 7 гл. XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден ФИО11

Соответствующая публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства произведена конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 94 от 26.05.2012 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 года заявление ФИО1 назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Конкурсный управляющий представил отзыв, возражает. Ссылается на то, что к заявлению не приложено свидетельство о право на наследство, не подтверждено возникновение права на наследство, при этом том, что приложенные документы не устанавливают правопреемство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 года к участию в рассмотрении настоящего требования привлечены:

- ФИО4 – покупатель по договору от 24.03.2011 года,

- ФИО5 – покупатель по договору от 21.03.2011 года,

- ФИО6 – наследник ФИО12 в соответствии со свидетельством о право на наследство по закону 66 АА 0887302,

- ФИО7 – наследница ФИО12 в соответствии со свидетельством о право на наследство по закону 66 АА 0887302.

В судебное заседание 14.08.2012 года заявитель и привлеченные лица не явились.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.09.2006 года между должником (общество) и ФИО12 (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилого дома № ДУ-Ж-37, по условиям которого инвестор осуществляет капитальные вложения в строительство индивидуального жилого сблокированного дома, находящегося по строительному адресу: <...> на условиях инвестирования строительства указанного дома.

Согласно п. 1.2 указанного договора общество обязуется использовать капитальные вложения в соответствии с условиями настоящего договора и приложениям к нему, являющимися его неотъемлемыми частями. После выполнения инвестором всех обязательств, окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, передать инвестору в собственность дом и прилегающую к нему территорию в размере 450 кв.м. со следующими характеристиками:

Строительный Кол-во Площадь Базовая Объем Прочие

адрес «Дома» комнат «Дома» стоимость капитальных характеристики

1 кв.м. (руб.) вложений
(руб.)

В соответствии с п. 1.10. договора об инвестировании строительства жилого дома № ДУ-Ж-37 от 19.06.2006 года срок завершения строительства и сдачи Госкомиссии – 2 квартал 2007 года.

Обязанности по инвестированию, предусмотренные п. 4.1 договора об инвестировании строительства жилого дома № ДУ-Ж-37 от 19.06.2006 года, исполнены ФИО12 в полном объеме, в подтверждено чего в материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 13.10.2006 года на сумму 1 200 000 руб., от 16.04.2007 года на сумму 150 000 руб., от 07.08.2007 года на сумму 1 467 000 руб., от 18.12.2006 года на сумму 183 000 руб., от 27.10.2006 года на сумму 350 000 руб. от 21.09.2006 года на сумму 300 000 руб. от 07.08.2007 года на сумму 700 000 руб., справки от 23.05.2008 года.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2010 года по делу № 2-2477/2010 утверждено мировое соглашение между ФИО12 (истец) и должником (ответчик), содержащее следующие условия:

- признать за ФИО14 по договору № ДУ-Ж-37 об инвестировании строительства от 19.09.2006 года, заключенному с ООО «ЮГА и К», право собственности на 3/22 доли в объекте незавершенного строительства (литер А). кадастровый номер 66-66-01/024/2008-782, площадь застройки 788,8 кв.м., степень готовности по факту 50%, расположенный по милицейскому адресу: <...> и строительному адресу: <...>,

- взыскать в пользу ФИО12 с ООО «ЮГА и К» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19 100 руб.

Указанный судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей:

- о регистрации права собственности ФИО12 по договору № ДУ- Ж-37 об инвестировании строительства от 19.09.2006 года, заключенному с ООО «ЮГА и К», на 3/22 доли в объекте незавершенного строительства (литер А), кадастровый номер 66-66-01/024/2008-782, площадь застройки 788,8 кв.м., степень готовности по факту 50%, расположенный по милицейскому адресу: <...>,

- о прекращении права собственности ООО «ЮГА и К» на объект незавершенного строительства (литер А), кадастровый номер 66-66- 01/024/2008-782, площадь застройки 788,8 кв.м., степень готовности по факту 50%, расположенный по милицейскому адресу: <...>, в целом,

- о регистрации права собственности ООО «ЮГА и К» на оставшуюся долю (уменьшенную на 3/22 долю) в объекте незавершенного строительства (литер А), кадастровый номер 66-66-01/024/2008-782, площадь застройки 788,8

кв.м., степень готовности по факту 50%, расположенного по милицейскому адресу: г. Екатеринбург, ул. Герцена, д. 154.

Определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2010 года по делу № 2-2477/2010 вступило в законную силу 05.10.2010 года.

Заявитель ФИО1 указывает, что ФИО12 обязательства исполнены в полном объеме – денежные средства внесены в размере 4 350 000 руб., разница между фактически выполненными работами со степенью готовности по факту 50% и фактически оплаченными составляет 2 175 000 руб. (4 350 000 руб. х 50%) – понесенные убытки.

19.09.2006 года между должником (общество) и ФИО12 (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого инвестор осуществляет капитальные вложения в строительство индивидуального жилого сблокированного дома, находящегося по строительному адресу: <...> на условиях инвестирования строительства указанного дома.

Согласно п. 1.2 указанного договора общество обязуется использовать капитальные вложения в соответствии с условиями настоящего договора и приложениям к нему, являющимися его неотъемлемыми частями. После выполнения инвестором всех обязательств, окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, передать инвестору в собственность дом и прилегающую к нему территорию в размере 500 кв.м. со следующими характеристиками:

Строительный Кол-во Площадь Базовая Объем Прочие

адрес «Дома» комнат «Дома» стоимость капитальных характеристики

1 кв.м. (руб.) вложений
(руб.)

В соответствии с п. 1.10. договора об инвестировании строительства жилого дома № ДУ-Ж-36 от 19.09.2006 года срок завершения строительства и сдачи Госкомиссии – 2 квартал 2007 года.

Обязанности по инвестированию, предусмотренные п. 4.1 договора об инвестировании строительства жилого дома № ДУ-Ж-36 от 19.09.2006 года, исполнены ФИО12 в полном объеме, в подтверждено чего в материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам от августа 2007 года на сумму 700 000 руб., от 07.08.2007 года на сумму 200 000 руб., от 18.12.2006 года на сумму 300 000 руб., от 27.10.2006 года на сумму 350 000 руб., от 13.10.2006 года на сумму 1 200 000 руб., от 07.08.2007 года на сумму 1 300 000 руб., от 21.09.2006 года на сумму 300 000 руб., справки от 23.05.2008 года.

19.09.2006 года между должником (общество) и ФИО12 (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилого дома № ДЖУ-50, по условиям которого инвестор осуществляет капитальные вложения в строительство индивидуального жилого сблокированного дома, находящегося

по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Осенняя, д. № 28 на условиях инвестирования строительства указанного дома.

Согласно п. 1.2 указанного договора общество обязуется использовать капитальные вложения в соответствии с условиями настоящего договора и приложениям к нему, являющимися его неотъемлемыми частями. После выполнения инвестором всех обязательств, окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, передать инвестору в собственность дом и прилегающую к нему территорию в размере 500 кв.м. со следующими характеристиками:

Строительный Кол-во Площадь Базовая Объем Прочие

адрес «Дома» комнат «Дома» стоимость капитальных характеристики

1 кв.м. (руб.) вложений
(руб.)

В соответствии с п. 1.10. договора об инвестировании строительства жилого дома № ДУ-Ж-50 от 19.09.2006 года срок завершения строительства и сдачи Госкомиссии – 2 квартал 2007 года.

Обязанности по инвестированию, предусмотренные п. 4.1 договора об инвестировании строительства жилого дома № ДУ-Ж-50 от 19.09.2006 года, исполнены ФИО12 в полном объеме, в подтверждено чего в материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 07.08.2007 года на сумму 700 000 руб., от 13.10.2006 года на сумму 300 000 руб., от 07.08.2007 года на сумму 1 800 000 руб., от 27.10.2006 года на сумму 1 550 000 руб., справки от 23.05.2008 года.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2010 года по делу № 2-1463 удовлетворены исковые требования ФИО12 к ООО «ЮГА и К» о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства.

Указанным судебным актом:

- за ФИО12 на основании договора № ДЖУ-50 об инвестировании строительства жилого дома, заключенного 19.09.2006 года между ним и ООО «ЮГА и К», признано право собственности на 3/22 доли объекта незавершенного строительства литера А, кадастровый номер 66-66- 01/024/2008-732, площадь застройки 815,7 кв.м., степень готовности по факту – 50%, расположенного по милицейскому адресу: <...>

- за ФИО12 на основании договора № ДУ-Ж-36 об инвестировании строительства жилого дома, заключенного 19.09.2006 года между ним и ООО «ЮГА и К», признано право собственности на 3/22 доли объекта незавершенного строительства литера А, кадастровый номер 66-66- 01/024/2008-732, площадь застройки 815,7 кв.м., степень готовности по факту – 50%, расположенного по милицейскому адресу: <...>

- на 3/11 доли уменьшено право собственности ООО «ЮГА и К» на объекта незавершенного строительства литера А, кадастровый номер 66-66- 01/024/2008-732, площадь застройки 815,7 кв.м., степень готовности по факту – 50%, расположенный по милицейскому адресу: г. Екатеринбург, ул. Герцена149.

Указанный судебный акт является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей:

- о регистрации права собственности ФИО12 на 3/22 доли объекта незавершенного строительства литера А, кадастровый номер 66-66- 01/024/2008-732, площадь застройки 815,7 кв.м., степень готовности по факту – 50%, расположенный по милицейскому адресу: <...> и строительному адресу: <...> на основании договора № ДЖУ-50 об инвестировании строительства жилого дома, заключенного 19.09.2006 года между ФИО12 и ООО «ЮГА и К»,

- о регистрации права собственности ФИО12 на 3/22 доли объекта незавершенного строительства литера А, кадастровый номер 66-66- 01/024/2008-732, площадь застройки 815,7 кв.м., степень готовности по факту 50%, расположенный по милицейскому адресу: <...> и строительному адресу: <...> на основании договора ДУ-Ж-36 об инвестировании строительства жилого дома, заключенного 19.09.2006 года между ФИО12 и ООО «ЮГА и К»,

- о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности ООО «ЮГА и К» на указанный объект в целом и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности ООО «ЮГА и К» на соответствующую долю указанного объекта незавершенного строительства.

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2010 года по делу № 2-1463 вступило в законную силу 12.05.2010 года.

Заявитель указывает, что ФИО12 обязательства по двум договорам исполнены в размере 8 700 000 руб., разница между фактически выполненными работами со степенью готовности 50% и фактически оплаченными составляет 4 350 000 руб. (8 700 000 руб. х 50%) – понесенные убытки.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 6 525 000 руб. (2 175 000 руб. +4 350 000 руб.) – разница между фактически выполненными и фактически оплаченными работами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным требованием понимается требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Согласно п. 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО12 обращался в установленном порядке за государственной регистрацией права собственности на недвижимые объекты.

Из свидетельства о государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства - общая долевая собственность 6/38 по адресу: <...> усматривается, что основанием для регистрации прав у ФИО12 явилось определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2010г. дело № 2-2477/2010.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2010г. по делу № 2-1463 за Мазутским В.А. признано право собственности на 3/22 доли в двух объектах незавершенного строительства литер А, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Герцена, 149 (строительные адреса: ул. Осенняя 28 и ул. Осенняя,30).

Таким образом, истец ФИО12 заявлял требования в защиту своего нарушенного права собственности путем признания этого права в судебном порядке.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Иски о признании права собственности относятся к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляют собой требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом истец представлял документы подтверждающие создание истцом объекта для себя и оплаты при строительстве, что отражено в частности в решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2010г. То есть истец уже использовал способ защиты гражданских прав и настоящим требованием повторно защищают права путем включения в реестр сумм, затраченных на строительство объектов. При этом из приложенных судебных актов не усматривается, что создание объектов недвижимости истцом произведено за счет иных средств.

При утверждении мирового соглашения по делу № 2477/2010 и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество конкретному лицу ФИО12 (свидетельство 66 АД 668875), была обеспечена защита его прав.

Определяя размер долга кредитор применил методику расчета, при которой степень готовности по факту объекта незавершенного строительства умножалась на выплаченную сумму договорной стоимости возводимого объекта недвижимости - «дома», между тем степень готовности 50% относится к объекту незавершенного строительства литер А площадью застройки 788,8 кв.м. и объекту незавершенного строительства литер А площадью застройки 815,7 кв.м. (в котором принадлежит два дома под номером 3 блок секция № 28 и 30), что не позволяет установить размер убытков по конкретным объектам ФИО12 Каких-либо ходатайств, в том числе в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с этим

не заявлено. В связи с чем, размер убытков не доказан (ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Также в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отчуждении ФИО12 долей в праве собственности на объекты незавершенного строительства, указанные в договорах об инвестировании строительства жилого дома и судебных актах.

Так, 17.03.2011 года между ФИО12 (продавец) и ФИО15 (покупатель) заключен договор. по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает 3/22 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (литер А) площадь застройки 815,7 кв.м., степень готовности по факту 50% (по данным инвентаризации на 18.03.2009 года: площадь застройки 812,5 кв.м., степень готовности по факту: 75%), расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 66-66-01/024/2008-732.

Согласно п. 2 указанного договора отчуждаемая доля принадлежит продавцу на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2010 года, дело № 2-1463.

В соответствии с п. 4 договора от 17.03.2011 года цена доли составляет 4 350 000 руб. Указанная цена включает в себя стоимость переданных покупателю прав требований по договору № ДЖУ-50 об инвестировании строительства жилого дома от 19.09.2006 года.

В п. 5 договора от 17.03.2011 года стороны установили, что на момент подписания договором покупателем уплачена продавцу цена за отчуждаемую долю в полном объеме.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенного согласия ФИО1 (супруга ФИО12) на отчуждение указанной доли в праве общей долевой собственности.

21.03.2011 года между ФИО12 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает 3/22 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (литер А) площадь застройки 815,7 кв.м., степень готовности по факту 50% (по данным инвентаризации на 18.03.2009 года: площадь застройки 812,5 кв.м., степень готовности по факту 75 %), расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 2 указанного договора отчуждаемая доля принадлежит продавцу на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2010 года, дело № 2-1463.

В соответствии с п. 4 договора от 21.03.2011 года цена доли составляет 4 350 000 руб.

Исходя из п. 6 договора от 21.03.2011 года отчуждаемая доля соответствует предмету договору № ДУ-Ж-36 об инвестировании строительства жилого дома от 19.09.2006 года – части (секции) незавершенного строительством жилого дома.

В договоре от 21.03.2011 года стороны установили, что на момент подписания договором покупателем уплачена продавцу цена за отчуждаемую долю в полном объеме.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенного согласия ФИО1 (супруга ФИО12) на отчуждение указанной доли в праве общей долевой собственности.

24.03.2011 года между ФИО12 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец продает, а покупатель 6/38 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства (литер А) площадь застройки 788,8 кв.м., степень готовности по факту 50%, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 66-66-01/024/2008-782.

Согласно п. 2 указанного договора отчуждаемая доля принадлежит продавцу на основании определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2010 года дело № 2-2477/2010 и соглашения от 09.12.2010 года.

В соответствии с п. 4 договора от 24.03.2011 года цена доли составляет 4 350 000 руб.

Исходя из п. 6 договора от 24.03.2011 года отчуждаемая доля соответствует предмету договору № ДУ-Ж-37 об инвестировании строительства жилого дома от 19.09.2006 года – части (секции) незавершенного строительством жилого дома.

В договоре от 17.03.2011 года также имеется отметка о том, что деньги по договору получены полностью.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенного согласия ФИО1 (супруга ФИО12) на отчуждение указанной доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство серии 66 АЕ № 165589).

Таким образом, ФИО12 в марте 2011г. были проданы все три объекта незавершенного строительства за цену, совпадающую с ценой в договорах об инвестировании строительства жилых домов № ДУ-Ж-37 от 19.09.2006 года, № ДУ-Ж-36 от 19.09.2006 года, № ДЖУ-50 от 19.09.2006 года и получены денежные средства. В связи с чем, суд полагает требование об убытках не доказанным (ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Настоящее требование о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в арбитражный суд ФИО1, супругой ФИО12, в связи с его смертью. В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти <...>.

В соответствии со свидетельством о праве собственности (копия имеется в материалах дела) нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области ФИО16 удостоверено, что ФИО1 принадлежит  ½доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое

в указанной доле определяется настоящим свидетельством состоит из денежной суммы в размере 21 510 575 руб., причитающейся ко взысканию с Черепанова К.В. в пользу Мазутского В.А. на основании справки Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 21.07.2011 года по исполнительному производству № 65/4/32032/12/2010, возбужденному 08.10.2010 года на основании исполнительного листа серия ВС № 019448937, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 20.05.2010 года по делу № 2-3109/10-7.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (копия представлена в материалы дела) наследниками в отношении указанного выше имущества в 1/3 доли являются ФИО1 (супруга ФИО12), ФИО6 (сын ФИО12), ФИО18 (дочь ФИО12).

Какие-либо документы, подтверждающие, что заявитель ФИО1 унаследовала права относительно требований, связанных с объектами незавершенного строительства, указанными в договорах об инвестировании строительства жилого дома № ДУ-Ж-37 от 19.09.2006 года, № ДУ-Ж-36 от 19.09.2006 года, № ДЖУ-50 от 19.09.2006 года, в материалы дела не представлены.

Кроме того согласно копии заявления о принятии наследства, представленной в материалы дела, помимо ФИО1 наследниками ФИО12 являются ФИО7 (мать ФИО12), ФИО6 (сын ФИО12).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявителем, ФИО1, надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, суду не представлены.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании 25.06.2012 года объявлен перерыв до 02.07.2012 года, затем объявлен перерыв до 06.07.2012 года, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 года судебное заседание отложено, в том числе, для представления заявителем доказательств наличия денежного обязательства должника. Требуемые документы суду не представлены.

Учитывая изложенное, поскольку заявитель в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность предъявленных требований надлежащими доказательствами, суд признает требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 525 000 руб. – убытков в виде разницы между фактически выполненными и фактически оплаченными работами, необоснованными и отказывает во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для оставления требования без рассмотрения согласно ст. 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в доверенности представителя ФИО13,

удостоверенной нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области 25.07.2011г. по реестру № 3360, указано в том числе право на ведение дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «ЮГА и К» (исх. от 07.11.2011 года) отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.