Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ермоленко рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-30571/2017

по иску ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Память" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области

о признании вышедшим из состава учредителей ФИО1 и об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1,
от ответчиков: ФИО2,
от третьего лица: не явился, извещен.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Память" и ФИО2 о признании вышедшим из состава учредителей общества и об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений об участниках общества.

От ответчика ФИО2 в материалы дела 25.07.2017 в электронном виде поступил отзыв, в котором с предъявленными исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям.

Мною и истцом было учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Память» (далее по тексту – Общество), которое

зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2015 г., директором Общества был назначен супруг Воскресенской Т.А. – Воскресенский А.И., местом нахождения Общества, согласно Устава, является квартира – место жительства супругов Воскресенских.

В январе 2016 года ко мне обратился ФИО3 и заявил о том, что его жена не хочет более заниматься деятельностью ООО «Память», в связи с чем он желает уволиться с должности генерального директора, а его супруга – выйти из состава учредителей Общества. Я разъяснила ФИО3, что для выхода из состава учредителей Общества, его супруге необходимо написать заявление и заверить его в нотариальном порядке.

Приказом от 29.01.2016 г. ФИО3 уволился, но позднее с ФИО3 была достигнута договоренность о том, что он остается работать в ООО «Память» по срочному трудовому договору и 01.02.106 г. ФИО3 вновь был назначен директором Общества.

Его супруга категорически отказывалась оформлять нотариальное заявление о выходе из состава учредителей

Поскольку Общество фактически не осуществляло деятельность, к учредителям обратилась ФИО5 с предложением приобрести доли учредителей Общества, я и ФИО1 согласились. ФИО5 30.05.2016г. оформила у нотариуса разрешение супруга на покупку 100% доли в уставном капитале общества и начала оформлять договор у нотариуса о покупке ООО «Память», но истец на сделку не явилась.

По этим фактам видно, что ФИО1 не желала ни принимать участие в деятельности Общества, не предпринимала мер по уступке своей доли в уставном капитале, не заявляла нотариально о выходе из общества, не предпринимала шагов к законному оформлению документов, хотя я многократно с ней разговаривала об этом, 02.09.2016 г. я оформила у нотариуса заявление о выходе из состава учредителей, направила это заявление в адрес ООО «Память», а копию заявления – ФИО1 По указанному заявлению никаких действий директор Общества не предпринимал. Считаю, что я вышла из общества в соответствии с законом (ст.26 № 14-ФЗ и ст.3 и ст.6 № 67-ФЗ от 30.0.2015г)

В настоящий момент ФИО1 обратилась с иском в Арбитражный суд Свердловской области, заявив, что она вышла из состава учредителей якобы в декабре 2015 г. Факт обращения истца в суд я расцениваю, как попытку ФИО1 избежать ситуации, когда она останется единственным учредителем и ей необходимо будет самой ликвидировать Общество.

Относительно искового требования о признании ФИО1 вышедшей из состава учредителей хочу пояснить, что считаю, что у ФИО1 была возможность оформить выход из состава учредителей в соответствии с законом, обратившись в исполнительный орган ООО «Память». Изменения в учредительные документы юридических лиц делаются на основании решений собраний учредителей и вносятся в ЕГРЮЛ. Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, в своей деятельности они не подменяют органы исполнительной власти, в частности, не вносят изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

Что касается требования обязать ответчика внести изменения в ЕГРЮЛ, то хотелось бы сначала уточнить: кто из двух ответчиков должен совершить эти действия. Юридические лица осуществляют свою деятельность через органы управления, согласно уставу Общества, единоличным руководящим органом его является генеральный директор, согласно приказу от 01.02.2016 г. и трудовому договору, генеральным директором ООО «Память» является ФИО3

Таким образом, истец обращается с требованием к юридическому лицу, местом нахождения которого является ее собственная квартира, руководство юридическим лицом – ответчиком осуществляет ее муж, проживающий по тому же адресу, что и она, из чего неизбежно следует вывод: цель обращения ФИО1 в арбитражный суд - это попытка доказать, что она вышла из состава учредителей Общества ранее, чем я.

В связи с изложенным выше, в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик просит отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика.

От ФИО3 в материалы дела 13.07.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд данное ходатайство не приобщил к материалам дела, так как оно подано лицом, не участвующим в деле.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика ФИО2 и приложенные к нему документы на бумажном носителе, ранее поданный в электронном виде.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам: в полном объеме исполнить определение суда от 23.06.2017; дополнительные доводы и доказательства раскрыть перед другой стороной и

представить в суд не позднее 29.08.2017, в противном случае они не будут приобщены к делу; все приложения к исковому заявлению и отзыву на исковое заявление, которые отсутствуют у соответствующей стороны, передать данной стороне не позднее 07.08.2017; представить в дело на бумажном носителе заверенные копии всех документов, представленных в электронном виде.

Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Ермоленко Алена Владимировна, тел. <***>, помощник судьи Тетюцкая Ульяна Сергеевна, тел. <***>.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья А.С. Воротилкин