Гражданский кодекс часть 1

- возложить на общество с ограниченной ответственностью «Восточная» обязанность перенести место разгрузки продуктов (товаров) за пределы придомовой территории домов № 72 по ул. Восточная и № 120 по ул. Малышева г. Екатеринбурга, огражденной металлическим забором, установленным по периметру земельного; участка № 66:41:0601020:119, в течение 10 дней с момента вступления в| законную силу решения суда.

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Восточная» использовать запасной выход, расположенный со стороны придомовой территории домов № 72 по ул. Восточная и № 120 по ул. Малышева г. Екатеринбурга, в качестве служебного входа для сотрудников, места курения сотрудников, места вывоза бытовых и иных отходов.

- обязать ИП Плюснину Ольгу Эдуардовну, произвести за свой счет демонтаж возведенной на придомовой территории дома № 72 по ул. Восточная и дома № 120 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге металлической будки в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

- обязать ИП ФИО1 произвести за свой счет демонтаж установленных на наружной стене дома № 72 по ул. Восточная в г. Екатеринбурге трёх наружных блоков кондиционеров, четырёх вытяжных систем, электрического кабеля в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020, исковое заявление оставлено без движения, поскольку было оформлено по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины

В соответствии с подпунктов 4 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, с учетом наличия четырех требований в просительной части рассматриваемого иска, уплате подлежала государственная пошлина в сумме 24 000 руб.

Из приложенного к исковому заявлению потребительского жилищно- эксплуатационного кооператива № 48 платежного поручения № 109 от 21.05.2020 усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., когда истцу надлежало уплатить 24 000 руб., в связи с чем, иск был оставлен без движения.

Истцу было предложено в срок до 24 июля 2020 устранить указанные недостатки, представить в Арбитражный суд Свердловской области:

- доказательство, подтверждающее доплату государственной пошлины в сумме 18 000 рублей.

06.07.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит:

От исковых требований в остальной части истец отказывается.

Таким образом, с учетом наличия двух требований, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 12 000 руб.

К указанному ходатайству истцом приложена копия платежного поручения № 154 от 03.07.2020 на сумму 6000 руб. 00 коп.

Таким образом, по мнению истца, государственная пошлина уплачена в надлежащем размере.

Однако, изучив представленное истцом в материалы дела, платежное поручение № 154 от 03.07.2020 на сумму 6000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, поскольку в платежном поручении 154 от 03.07.2020 отсутствует отметка о списании денежных средств (перечислении денежных средств в бюджет), в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп. уплачены в федеральный бюджет.

Таким образом, требования п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут считаться исполненными, поскольку истцом не доплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что истец сам обратился с иском, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, он имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения в установленный в определении Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К моменту истечения установленного срока (24.07.2020) суд не располагает информацией об устранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения. Ходатайство о продлении указанного судом в определении Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 срока заявлено не было.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в срок, установленный в определении суда, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Учитывая, что исковое заявление подано в электронной форме, фактический возврат его не производится.

В связи с тем, что исковое заявление судом возвращается, государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 109 от 21.05.2020 при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

от 03.07.2020 № 154 (оригинал платежного поручения находится у истца).

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Манакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 13.12.2019 6:22:14

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна