Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиж С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30703/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой» – ответчик 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления «ИНТЕР/ТЭК» - ответчик 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, обнаруженных в пределах гарантийного срока,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика 1: ФИО2, представитель по доверенности № 1/16 от 11.04.2019; ФИО3, директор, протокол от 22.11.2018 № 13, паспорт,

от ответчика 2: ФИО4, представитель по доверенности от 30.03.2020, удостоверение адвоката.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 27.04.2021 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.04.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина" обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн "Северстрой" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договорам подряда № ЗД-39/16 от 15.12.2016 и № 1275 от 17.10.2018 (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления «ИНТЕР/ТЭК».

15.09.2020 от общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн "Северстрой" поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

В обосновании указанного ходатайства ответчик указывает, что имеется ряд вопросов, требующих специальных познаний в области строительства и для установления действительной причины течи в кровле, которая приводит к разрушению штукатурного слоя и шлакоблоков несущей стены здания.

Перед экспертами ответчик просит поставить следующие вопросы:

1)Определить соответствие работ, выполненных при ремонте кровли, требованию проекта 1.05П-2016-КР с согласованными изменениями в составе кровли, проектным решениям по изменению конструкции карнизного узла (чертеж 42/П-43-АН от апреля 2019 г.) и мероприятиям, рекомендованным ИТЦ «СтройЭксперт».

2)Определить соответствие проектной документации шифр 1.05П-2016-КР с согласованными изменениями в составе кровли требованию действующей нормативной документации в строительстве.

3)Определить соответствие ремонтных работ, выполненных в 2019 году согласно распределению обязанностей по договоренности Заказчика и Генподрядчика.

4)Установить причинно-следственную связь намокания стены здания с частичным разрушением штукатурного слоя фасада.

Поручить проведение строительно-технической экспертизы эксперту ФИО5, имеющему высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; высшее образование по специальности «Экономика и организация строительства»; квалификационный аттестат на право осуществления профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической экспертизы; удостоверение о повышении квалификации по профессиональной программе «Судебная строительно-техническая экспертиза»; удостоверение о повышении квалификации по программе «Безопасность строительства и строительный надзор», удостоверение о повышении квалификации по программе «Сметное нормирование, ценообразование строительных работ, и строительной продукции», стаж практической работы в строительстве с 1981 года, стаж экспертной работы с 2013 года.

В судебном заседании истец поддерживает ходатайство о проведении судебной экспертизы, предложил свои кандидатуры, в качестве экспертной организации просит привлечь ООО «Независимая экспертиза», проведение экспертизы поручить эксперту ФИО6, имеющему высшее образование с квалификацией «Инженер-строитель», имеющему сертификаты соответствия требованиям системы сертификации для экспертов в области строительно-технической экспертизы сертификат соответствия от 30.03.2011 г. №009134, выданный НП «Палата судебных экспертов» г. Москва по специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», сертификат соответствия от 23.10.2013 №011987, выданный /НП «Палата судебных экспертов» г. Москва, удостоверение о повышении квалификации №0141 от 28.03.2016 по программе «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений», выданное ООО«Уральский многоотраслевой центр повышения квалификации «Развитие», стаж практической работы в строительстве 44 года, стаж экспертной работы свыше 8 лет.

Стоимость проведения экспертизы составит 120 000 руб., срок проведения экспертизы три недели с момента предоставления необходимых документов и осмотра объекта экспертизы.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1) Определить соответствие работ, выполненных при ремонте кровли, требованию от апреля 2019г.) и мероприятиям, рекомендованным ИТЦ «СтройЭксперт».

2) Определить соответствие проектной документации шифр 1.05П-201 б-КР с согласованными изменениями в составе кровли требованию действующей нормативной документации в строительстве.

3) Определить соответствие ремонтных работ, выполненных в 2019 году согласно распределению обязанностей по договоренности Заказчика и Генподрядчика.

4) Установить причинно-следственную связь намокания стены здания с частичным разрушением штукатурного слоя фасада.

Указанные ходатайства приняты судом к рассмотрению, отложены до следующего судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 17.09.2020 суд определил отложить судебное заседание до 22.10.2020.

В судебном заседании ответчик поддерживает ходатайство о проведении экспертизы, представил уточнения относительно сроков проведения экспертизы и заявленного вознаграждения эксперту.

Ответчик указал, что кандидатура эксперта, а также вопросы, поставленные перед экспертом остаются те же, однако эксперт указывает, что срок проведение экспертизы составит 30 рабочих дней, экспертное вознаграждение составит 100 000 руб. 00 коп.

Кроме того ответчик приобщил платежное поручение № 116 от 09.10.2020 о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере 100 000 руб. 00 коп. для выплаты эксперту.

Истец в судебном заседании не возражает против проведения экспертизы, ранее истцом были представлены кандидатуры экспертов для назначения проведения экспертизы.

Определением от 26.10.2020 произведена замена судьи Е.В. Высоцкой для рассмотрения дела №А60-30703/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело распределено судье Д.Е. Пенькину.

В судебном заседании 30.10.2020 истцом и ответчиком в материалы дела представлены документы, необходимые для проведения судебной экспертизы. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 06.11.2020 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления «ИНТЕР/ТЭК», к ходатайству приложены кассовый чек и почтовый реестр в подтверждение направления ходатайства ООО «НИИ ВСУ Интэр Тэк».

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 5 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из совокупности положений ч. 5 ст. 46, ч. 5 ст. 47 и ч. 1 ст. 135 АПК РФ следует, что именно истец определяет ответчика по конкретному спору и формулирует исковые требования к нему.

В обоснование ходатайства истец указывает на то, что в случае установления по результатам экспертизы наличия вины третьего лица, осуществлявшего подготовку проектной документации, истец намерен предъявить к нему имущественные требования.

Ходатайство истца о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления «ИНТЕР/ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) соответчика подлежит удовлетворению.

Также истцом представлены письменные возражения на документы, представленные ответчиком в материалы дела.

Ответчиком в материалы дела представлена копия платежного поручения №7246 от 03.11.2020 на сумму 20 000 руб. в подтверждение внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на оплату экспертизы.

Определением от 13.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления «ИНТЕР/ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

От соответчика ООО «Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления «ИНТЕР/ТЭК» 15.12.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 27.01.2021 ответчиком представлена копия дополнительного решения по делу №А60-5513/2017.

ООО «НИИ ВСУ «ИНТЕР/ТЭК» заявлено ходатайство о фальсификации следующих доказательств:

- Акт освидетельствования скрытых работ №КЖ1-1-20 от 27.10.2017 года;

- Акт освидетельствования скрытых работ №КЖ1-1-21 от 27.10.2017 года;

- Акт освидетельствования скрытых работ №КЖ1-1-22 от 27.10.2017 года.

От Ответчика-2 02.02.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 03.02.2021 истцом представлен отзыв на заявление о фальсификации доказательств.

Истцом в материалы дела представлен Аварийный акт от 26.01.2021.

В судебном заседании 03.02.2021 истцом заявлен отказ от исключения из числа доказательств по делу Актов освидетельствования работ от 27.10.2017. Представлены оригиналы Актов освидетельствования скрытых работ от 27.10.2017.

В судебном заседании свидетелем ФИО7 оставлены образцы подписей в положении сидя и положении стоя. Образцы приобщены к материалам дела. Факт подписания Актов от 27.10.2017 отрицает.

Ответчиком-2 заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО7 Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании 03.02.2021 свидетелем ФИО7 даны ответы на вопросы лиц, участвующих в деле.

К материалам дела в качестве образцом подписи ФИО7 приобщены копии писем ООО «НИИ ВСУ «ИНТЕР/ТЭК» №025-4/19 от 25.04.2019, №025-5/19 от 07.05.2019, №Пд-01/18 от 06.02.2018.

Ответчиком-2 заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Перед экспертом просит поставить вопрос: выполнена ли подпись в акте освидетельствования скрытых работ от имени ФИО7 им самим или иным лицом? Проведение экспертизы поручить в Институт судебных экспертизы и криминалистики (адрес: 121170, Москва, Кутузовский проспект, 36, стр. 3). Представлена копия платежного поручения №34 от 02.02.2021, в подтверждение внесения на депозитный счет арбитражного суда 15 000 руб. на оплату экспертизы.

Ответчиком-1 представлен отзыв на заявление о фальсификации доказательств.

Ответчиком-2 представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам соответствия работ, состава проектной документации, причинно-следственной связи намокания стены здания с частичным разрушением штукатурного слоя фасада. Проведение экспертизы просит поручить эксперту ООО «ЭкспертПлюс» ФИО8

Ответчиком-2 08.02.2021 и в судебном заседании 08.02.2021 представлены письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определением от 15.02.2021 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Экспертного центра при Негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» (ИНН <***>, адрес: <...>, подъезд №2, офис 318/3, контрактный телефон: <***>) ФИО9 (высшее юридическое образование, сертификаты соответствия судебного эксперта по направлениям «Исследование реквизитов документов», «Исследование подчерка и подписей», стаж экспертной деятельности более 8 лет). Вознаграждение эксперту установлено в сумме 45 000 рублей.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Выполнена ли подпись от имени ФИО7 в Актах освидетельствования скрытых работ №КЖ1-1-20 от 27.10.2017, №КЖ1-1-21 от 27.10.2017, №КЖ1-1-22 от 27.10.2017 им самим или иным лицом?

Судебное заседание отложено до 01.03.2021.

Определением от 09.03.2021 судебное заседание от 01.03.2021 отложено в связи с непоступлением в материалы дела заключения эксперта.

В материалы дела 09.03.2021 поступило заключение эксперта.

От ответчика-2 30.03.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку, просит вызвать в судебное заседание эксперта ФИО9 для дачи им пояснений по заключению № 101-пэ/2021 от 05.03.2021, приложена рецензия специалиста на заключение эксперта.

Истцом 30.03.2021 направлено ходатайство о корректировке вопросов по строительно-технической экспертизе.

В судебном заседании 31.03.2021 ходатайство о вызове эксперта судом удовлетворено.

От истца 05.04.2021 поступило ходатайство о приобщении письма от 02.04.2021, указывает на невозможность обеспечить явку представителя судебного заседания.

В судебном заседании 06.04.2021 ответчиком-2 заявлено ходатайство о привлечении в качестве специалиста ФИО10 для рассмотрения заключения эксперта ФИО9

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку позиция заявленного специалиста уже выражена в рецензии на заключение.

Ответчиком-2 заявлено ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы с постановкой перед экспертом того же вопроса.

В связи с необходимостью вызова эксперта в судебное заседание, представления сторонами позиции в отношении ходатайства о назначении повторной экспертизы, подготовки вопросов, судебное заседание подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 28 мая 2021 15:20. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 802.

2. Вызвать в судебное заседание эксперта ФИО9.

В случаях, когда эксперт вызван в судебное заседание явка, эксперта в суд является обязательной.

В случае неявки эксперта в судебное заседание по неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный штраф на основании части 2 статьи 16, части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

3. Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Д.Е. Пенькин