Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е.Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании 25.11.2016г. дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК Строй Микс Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо с самостоятельным требованием на предмет спора – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), к закрытому акционерному обществу «Уральский турбинный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Синара-Транспортные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута,

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: ОАО «РЖД», ООО «Аквапром», ООО Компания «Центр-2000», ООО «Ремстройкомплект», ТСН «Фронтовых бригад, 18, корпус 4»,

при участии в судебном заседании:
от истца ФИО2, доверенность от 10.03.2016г.,

от третьего лица с самостоятельным требованием: ФИО2, доверенность от 16.04.2015г.;

от ответчиков: от ЗАО «УТЗ» ФИО3, доверенность от 01.01.2016г., ФИО4, доверенность от 19.10.2015г., ФИО5, доверенность от 19.10.2015г.; от АО Группа Синара ФИО6, доверенность от 11.01.2016г., ФИО7, доверенность от 11.01.2016г.;

от иных лиц явка не обеспечена.

В рамках настоящего дела истец и третье лицо просят Арбитражный суд Свердловской области установить частный сервитут.

В судебном заседании 23.11.2016г. ЗАО «УТЗ» заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной технико-экономической экспертизы с целью определения эксплуатационных характеристик и предельно допустимых осевых нагрузок автотранспорта на автомобильную дорогу, принадлежащую ЗАО

«УТЗ», и с целью определения рыночной стоимости сервитута в отношении объектов ЗАО «УТЗ».

В обоснование ссылается, что в материалах дела имеются заключения специалистов, в том числе представленные истцом, ИП ФИО1 и ЗАО «УТЗ», относительно режима пользования имуществом ЗАО «УТЗ», относительно эксплуатационных характеристик и предельно допустимых осевых нагрузок автотранспорта на спорную автомобильную дорогу, относительно рыночной стоимости сервитута.

Просит поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

и тротуаром, общей площадью 938 кв.м, входящих в состав сооружения: асфальтовые дороги и площадки литер XLV, учетный участок 14, кадастровый номер 000:65:401:001:015130210:0416:20000, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18, и частью тротуара, площадью 1557 кв. м, входящего в состав сооружения: асфальтовые дороги и площадки литер XLV, учетный участок 15, кадастровый номер 000:65:401:001:015130210:0417:20000, «ПК СМС» в целях постоянного движения грузовых и транспортных средств и прохода пешеходов с учетом следующих параметров:

A) Вид деятельности, осуществляемый ООО «ПК СМС»;

Б) Интенсивность и график движения транспортных средств ООО «ПК СМС» (ежедневно, круглосуточно);

B) Количество и технические характеристики транспортных средств (в том числе, нагрузка на ось и максимально разрешенная масса);

Г) Размер расходов ЗАО «УТЗ» на годовое содержание Дороги и Тротуаров (в том числе, стоимость содержания и ремонта дорожного полотна Дороги с учётом расчётных нормативных нагрузок и с учётом сверхнормативных нагрузок, оплата налогов и арендной платы за пользование земельным участком и т.д.);

Д) Размер единовременных расходов и затрат ЗАО «УТЗ» на организацию движения по Дороге с учётом соблюдения требований по безопасности движения и требований по соблюдению общего и внутриобъектового пропускного режима, установленного ЗАО «УТЗ» (в том числе, организация контрольно-пропускных пунктов, установка дополнительных видеокамер вдоль корпуса № 5, организация дополнительных постов охраны на КПП «Малая проходная» и в корпус № 22, установка системы автоматического распознавания государственных номеров, оснащение помещений АБК корпуса № 5, 11 (1 этаж) охранной сигнализацией, оснащение электромагнитными замками входных группкорпуса № 5, 11, установка автомобильных весов);

Е) Наличие ограничений в пользовании Дорогой для ЗАО «УТЗ» в результате установления сервитута, влияние установления сервитута на рыночную стоимость Дорогив случае совершения с ней сделок.

Определить ежегодный размер стоимости сервитута для ООО «ПК СМС»:

- для движения всех транспортных средств без ограничений по максимальной нагрузке наось и максимально разрешенной массы, без ограничений по времени использования;

- для движения разрешенных транспортных средств в случае установления ограничений по эксплуатации Дороги (по нагрузке, по времени и т.д.).

Просит поручить проведение экспертизыУральскому филиалу «УралГИПРОДОРНИИ» отрытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ», экспертам ФИО8 (высшее техническое образование (квалификация – инженер путей сообщения), стаж работы по специальности более 10 лет), ФИО9

(высшее техническое образование (квалификация – инженер-технолог), стаж работы по специальности более 26 лет),Осинцевой Ольге Вениаминовне (высшее техническое образование (квалификация -инженер- строитель), стаж работы по специальности более 24 лет),Юсуповой Анастасии Александровне (высшее техническое образование (квалификация – горный инженер), стаж работы по специальности более 11 лет),Шалюгиной Ксении Леонидовне (имеет высшее техническое образование (квалификация – инженер), стаж работы по специальности более 10 лет.

Срок проведения экспертизы – 1 месяц, стоимость – 450 000 руб.

В судебном заседании 25.11.2016г. АО «СТМ» заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях установления стоимости сервитута.

Просит поставить перед экспертом вопрос о разумном размере платы за пользование автодорогами, принадлежащими АО «СТМ» и ЗАО «УТЗ», в границах, указанных в имеющимся в материалах дела заключении эксперта ФИО13 как «Вариант 1», «Вариант 2», «Вариант 3» (отдельно по каждому варианту), при использовании дорог для постоянного движения грузовых и легковых транспортных средств с учетом следующих параметров:

a) количество и технические характеристики транспортных средств: указаны в Приложении № 1;

b) режим движения грузовых транспортных средств - ежедневно, круглосуточно;

c) интенсивность использования дорог грузовыми транспортными средствами сервитуария в процентном отношении к использованию дорог всеми пользователями: дорога кад. № 66:41:0110002:105 - 100 %; дорога кад. № 66:41:0110002:103 - 11 % (участок 1), 70% (участок 2); дорога кад. № 66:41:0110002:106 - 100 %; дорога кад. № 66:41:0110002:96 - 100 %.

Проведение экспертизы просит поручить Уральской Торгово- промышленной палате (ИНН <***>).

Срок проведения экспертизы – 14 рабочих дней, ориентировочная стоимость – 118 000 руб.

В качестве эксперта предложена ФИО14 (стаж работы в оценочной деятельности – 10 лет).

ЗАО «УТЗ» представлены дополнения к ходатайству о назначении комплексной технико-экономической судебной экспертизы.

Поясняет, что отчет от 10.06.2015г. № 6600/01.06.15/150331-417-100/Ю- 8/0039, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», представленный истцом в обоснование стоимости сервитута, не подлежит применению в связи с тем, что оценщиком использован только затратный подход при определении стоимости сервитута, техническое состояние и процент износа автодорог, указанный в отчете, не советует фактическому состоянию объектов, оценка технического состояния дорог оценщиком не производилась. Полагает, что не соответствуют действительности выводы оценщика о том, что степень ограничения в пользовании участком в связи с установлением сервитута, интенсивность использования сервитута, степень

влияния сервитута на распоряжение земельным участком являются незначительными. Выводы оценщика носят вероятностный характер.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела рассматривается вопрос об установлении сервитута, у сторон имеются разногласия в определении его местоположения (имеется несколько вариантов), а также в определении стоимости сервитута, учитывая, что при определении стоимости необходимы специальные познания, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство АО «СТМ» полностью, а ходатайство ЗАО «УТЗ» в части назначения экспертизы в целях определения стоимости сервитута, и назначить по делу экспертизу.

На разрешение эксперта поставить вопрос об определении стоимости пользования частного сервитута на автодороги, принадлежащие АО «СТМ» и ЗАО «УТЗ» для проезда к объектам недвижимости истца (литер ГГ) и третьего лица (литер ИИИ, ДДД, ЕЕЕ, 10.ИИИ, 11.ИИИ, 13.ДДД), расположенным по адресу: <...>, с учетом предложенных вариантов проезда (заключение эксперта ФИО13, варианты №№ 1-3).

В удовлетворении ходатайства ЗАО «УТЗ» в оставшейся части (в части определения эксплуатационных характеристик и предельно допустимых осевых нагрузок автотранспорта на автомобильную дорогу, протяженностью 317 м, площадью 19 35 кв. м., входящую в состав сооружения: асфальтовая дорога и площадки литер XLV, учетный участок 14, кадастровый номер 000:65:401:001:015130210:0416:20000, расположенную по адресу: <...>, а также определения ограничений для движения автотранспорта по указанной дороге, степени разрушающего воздействия на Дорогу, определения перечня и стоимости проектно- изыскательских и строительно-монтажных работ) суд отказывает в связи с тем, что такие доказательства уже имеются в материалах дела, необходимости в повторном их получении не имеется.

Принимая во внимание, что предложенные ЗАО «УТЗ» в качестве кандидатур экспертов лица (для проведения комплексной экспертизы) имеют инженерное образование, а для определения стоимости сервитута необходим специалист, обладающий иными познаниями, суд предлагает обществу представить кандидатуры экспертов/экспертных организаций с учетом удовлетворенной части ходатайства.

Суд разъясняет истцу и третьему лицу право на предоставление кандидатур экспертов/экспертных организаций в связи с удовлетворением ходатайства о назначении по делу экспертизы (ст. 9, ч. 3 ст. 82 АПК РФ).

В связи с необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, времени для поиска кандидатур экспертов, судебное разбирательство откладывается.

Суд обращается внимание лиц, участвующих в деле, что при заявлении иной экспертной организации/эксперта, нежели представленной АО «СТМ» кандидатуры, необходимо предоставить информацию о сроках и стоимости проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

Телефон справочной службы: <***>, специалист судьи Сулейменова Асель Ермековна, тел. <***>,

помощник судьи Зиганшина Надежда Равильевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда

www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на

первом этаже здания суда.

Судья С.Ю.Григорьева