Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лутфурахмановой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания судьей Лутфурахмановой Н.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГУП «Уральский электромеханический завод»

к ООО «УралАвто»

об обязании произвести гарантийный ремонт

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №13/9 от 14 01 2008г., ФИО2 – представителя по доверенности №58/128 от 10 09 2007г.

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №7406 от 01 01 2008г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец – ФГУП «Уральский электромеханический завод» просит обязать ответчика – ООО «УралАвто» произвести гарантийный ремонт автомобиля приобретенного на основании договора №Т996 от 22 05 2006г. купли-продажи автомобиля марки Тойота Camrynew2,4 SАТ R2, государственный регистрационный номер <***>. Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 475, 476 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что после приобретения автотранспортного средства покупателем были обнаружены недостатки, которые, по его мнению, не позволяют использовать товар для целей его назначения.

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что недостатки, указанные истцом, являются результатом неправильной эксплуатации транспортного средства, а именно, связаны с использованием некачественного топлива, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а потому такой случай не подпадает под основания для гарантийного ремонта автомобиля.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в виде продажи некачественного товара – автомобиля TOYOTACamrynew2,4 S АТ R2 на основании договора купли-продажи №т996 от 22 05 2006г.

По условиям упомянутого договора ответчик передал в собственность истца автотранспортное средство марки Тойота (TOYOTA), модель Camrynew2,4 SATR2, в комплектации согласно спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора по цене 32500 долларов США в рублевом эквиваленте (пункты 1.1, 2.1 договора).

Факт передачи автомобиля подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справки по результатам осмотра автомобиля от 10 10 2007г. автотранспортное средство передано в ремонт ответчику в связи возникшими неисправностями.

Ввиду наличия неисправностей приобретенного товара, истец претензией №58-14/4317 от 15 10 2007г. потребовал от ответчика выяснить причины неисправностей и произвести гарантийный ремонт автомобиля. Претензия получена ответчиком 15 10 2007г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 4.2 договора купли-продажи на автомобиль устанавливается гарантия сроком на 3 года либо 100 000 км. пробега.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Разногласия сторон возникли по характеру недостатков, при этом ответчик утверждает, что недостатки товара возникли в связи с неправильной его эксплуатацией, а именно, использованием покупателем некачественного топлива.

С целью исследования вопроса о характере недостатков стороны заявили ходатайство о назначении технической экспертизы. В качестве эксперта предложили эксперта-автотехника ФИО4

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении технической экспертизы и представленную сторонами кандидатуру эксперта, суд полагает, что ходатайство сторон о назначении экспертизы подлежит удовлетворению, ввиду того, что для установления характера недостстков необходимы специальные познания.

В качестве эксперта суд назначает ФИО4, имеющего высшее техническое образование по специальности «Инженер по эксплуатации бронетанковой и автомобильной техники» и экспертные специальности по исследованию обстоятельств дорожно-транспортных происшествий, исследованию технического состояния, деталей транспортных средств транспортной трасологии, прошедший экспертную подготовку в Экспертно-криминалистическом центре МВД РФ (свидетельство №02403 от 29 06 1999г.), стаж работы по специальности с 1989г., стаж экспертной работы с 1997г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить техническую экспертизу на основании статьи 82 АПК РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную техническую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить ФИО4 – эксперту – автотехнику 1ой категории, имеющего высшее техническое образование по специальности «Инженер по эксплуатации бронетанковой и автомобильной техники» и экспертные специальности по исследованию обстоятельств дорожно-транспортных происшествий, исследованию технического состояния, деталей транспортных средств и транспортной трасологии, прошедшего экспертную подготовку в Экспертно-криминалистическом центре МВД РФ, стаж работы с 1989 года, стаж экспертной работы с 1997г.

Определить вознаграждение эксперту в сумме 15 000 рублей.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

а) какова причина неисправностей автомобиля Тойота (TOYOTA) Camrynew2,4 SATR2, VIN: <***>, двигатель 2AZ-FE, приобретенного ФГУП «Уральский электромеханический завод» по договору купли-продажи №Т996 от 22 05 2006г. (производственный дефект, результат некачественной эксплуатации и др.)?

б) являются ли недостатки (неисправности) существенными и неустранимыми, могут ли они (недостатки) выявляться неоднократно, либо проявляться вновь после их устранения?

в) возможен ли в этом случае гарантийный ремонт автомобиля?

4. В распоряжение экспертной организации представить:

а) договор купли-продажи №Т996 от 22 05 2006г. со спецификацией.

б) справку по результатам осмотра автомобиля от 10 10 2007г.

в) протокол испытаний №4326 от 11 10 2007г. с приложением (справочным).

г) заказ-наряд №ЗН00007934 от 31 07 2006г.

д) отчет о регулировке автомобиля.

е) тест величины

ж) документ о предпродажной подготовке.

З) акт приема-передачи легкового автомобиля от 17 08 2006г.

и) лист обращения по предоставлению гарантийных услуг от 01 10 2007г.

к) акт сдачи-приемки автотранспортного средства.

л) предварительный заказ0наряд №ЗН00049105/П от 01 10 2007г.

м) акт об отборе проб топлива от 10 10 2007г.

5. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок 10 марта 2008г.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

В соответствии со статьей 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В заключении эксперта должны быть отражены:

1. время и место проведения судебной экспертизы;

2. основания для проведения судебной экспертизы;

3. сведения о государственной судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4. записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5. вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией эксперта;

6. объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7. содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8. оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9. иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Расходы по проведению экспертизы возложить на обеих сторон в равных долях.

Производство по делу приостановить.

Судья Лутфурахманова Н. Я.