Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Свердловской области Бойченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Бойченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-30777/2007-С4 по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорМаш»

о взыскании 5852223 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 81 от 29.12.2007,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 12 от 15.01.2008.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорМаш» о взыскании задолженности по договору поставки № 33сб/791 от 27.01.2006 (спецификации от 26.02.2006, 04.05.2006) в размере 5081640 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 770582 руб. 15 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения спора по существу сторонами в судебном заседании 11.02.2008 представлен текст мирового соглашения и в порядке ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии процесса, и что представленный проект мирового соглашения закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в соответствии со статьями 140 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению, а ходатайство сторон удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению с возвратом истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции от 15.01.2008:

«Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорМаш», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны и Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Первого заместителя Генерального директора ФИО4, действующего на основании доверенности № 1 от 29.12.2006, с другой стороны, являющиеся сторонами дела № А60-30777/07-С4 по иску № 16-13/269 от 24.09.2007, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем.

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 138 – 140, 150 АПК РФ, для целей устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется добровольно удовлетворить заявленные Истцом требования, изложенные в исковом заявлении № 16-13/269 от 24.09.2007 в размере 5081640 (Пять миллионов восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок) рублей 98 копеек в следующие сроки:

1. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» февраля 2008 г.;

2. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» марта 2008 г.;

3. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» апреля 2008 г.;

4. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» мая 2008 г.;

5. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» июня 2008 г.;

6. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» июля 2008 г.;

7. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» августа 2008 г.;

8. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» сентября 2008 г.;

9. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» октября 2008 г.;

10. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» ноября 2008 г.;

11. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» декабря 2008 г.;

12. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» января 2009 г.;

13. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» февраля 2009 г.;

14. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» марта 2009 г.;

15. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» апреля 2009 г.;

16. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» мая 2009 г.;

17. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» июня 2009 г.;

18. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» июля 2009 г.;

19. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» августа 2009 г.;

20. 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – не позднее «07» сентября 2009 г.;

21. 81640,98 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок) рублей 98 копеек – не позднее «07» октября 2009 г.,

а также возместить Истцу половину суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом за рассмотрение дела № А60-30777/07-С4 Арбитражным судом Свердловской области в сумме 20380,56 (Двадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 56 копеек в срок не позднее «07» февраля 2008 г.

3. Выплата указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения сумм производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, либо иным способом по соглашению сторон, не противоречащим действующему законодательству РФ.

4. Истец обязан принимать меры к своевременному получению платежей от ответчика. Ответчик вправе по согласованию с Истцом выплатить общую сумму задолженности или ее часть досрочно.

5. По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

6. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Истцу в указанные в п. 2 настоящего Мирового соглашения сроки.

7. Расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просим Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные АПК РФ, нам разъяснены и понятны.

Истец: Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Уралвагонзавод» ИНН <***>, КПП 997850001

почтовый адрес: 622007, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28, телеграф: Нижний Тагил «КЛЕН»

р/счет <***> в Филиале ОАО «ТрансКредитБанк», г. Екатеринбург

к\счет 30101810900000000892, БИК 046577892, ИНН банка 7722080343, КПП банка 660802001

код предприятия по ОКПО 07518941, по ОКОНХ 14730, 14160, 14511, 15271, 14651, 72200, код СООГУ 08184, код СОАТО 1165476370, код КФС 12, код КОПФ 42.

Ответчик: ООО «СтройДорМаш»

620028, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 665901001, р\с № <***> в ЕФ ОАО «УРСА Банк», г. Екатеринбург, БИК 046577940

БИК 046577940, ИНН <***>».

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 20380 руб. 56 коп., уплаченную платежным поручением № 42011 от 30.10.2007, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Бойченко Н. В.