Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ким рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Финк" о процессуальном правопреемстве по делу № А60-30829/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу с ограниченной ответственностью "BASE KZ" (БИН 120840008662)

о взыскании 147261 евро 01 цента

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): ФИО1, представитель по доверенности б/н от 04.07.2016,

от ответчика: не явился, извещен,
от правопреемника АОЗТ "Дена Рахсаз Констракшн": не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика и правопреемника.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Финк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене должника по настоящему делу с ТОО "BASE KZ" на АОЗТ "Дена Рахсаз Констракшн" (БИН 100742012036), а также о выдаче исполнительного листа в отношении АОЗТ "Дена Рахсаз Констракшн" на сумму 99448 евро 90 центов и исполнительного листа в отношении ТОО "BASE KZ" взамен ранее выданного с учетом состоявшегося частичного перевода долга.

Ответчиком, правопреемником отзывы на заявление не представлены.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТОО "BASE KZ" о взыскании 147261 евро 01 цента, в том числе 99448 евро 90 центов задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № BASE 16-04/2015 от 16.04.2015, и 47812 евро 11 центов штрафа, начисленного на основании п. 5.3 договора.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 99448 евро 90 центов основного долга, 47812 евро 11 центов штрафа, 75970 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 33333 руб. 33 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Данное решение в апелляционном (кассационном) порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На принудительное исполнение указанного судебного акта 13.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016701145.

В арбитражный суд от ООО "Финк" поступило заявление о замене ответчика по настоящему делу правопреемником АОЗТ "Дена Рахсаз Констракшн" в части требований о взыскании 99448 евро 90 центов основного долга на основании соглашения о погашении задолженности третьим лицом б/н от 21.12.2016. Также заявитель просит выдать исполнительный лист в отношении АОЗТ "Дена Рахсаз Констракшн" на сумму 99448 евро 90 центов и исполнительный лист в отношении ТОО "BASE KZ" взамен ранее выданного с учетом состоявшегося частичного перевода долга.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 между ООО "Финк", ТОО "BASE KZ" и АОЗТ "Дена Рахсаз Констракшн" заключено соглашение о погашении задолженности третьим лицом, в соответствии с условиями которого АОЗТ "Дена Рахсаз Констракшн" имеет намерение и обязуется погасить ООО "Финк" задолженность за поставленный товар в сумме 99448

евро 90 центов, возникшую в рамках договора поставки № BASE 16-04/2015 от 16.04.2015.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора.

Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство

нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

Согласно статье 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

Возражений на заявление со стороны должника, правопреемника не поступало.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

При таких обстоятельствах, суд производит замену ответчика ТОО "BASE KZ" по делу № А60-30829/2016 в части 99448 евро 90 центов задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № BASE 16-04/2015 от 16.04.2015, на нового ответчика АОЗТ "Дена Рахсаз Констракшн".

При этом, в соответствии с п. 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. Судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии с положениями ст. 52 от 02.10.2007 № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных

актов Арбитражных судов» замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

При этом тот факт, что заявителем не представлены данные о состоянии исполнительного производства на дату обращения с заявлением о правопреемстве, а также документы, содержащие сведения о наличии и размере задолженности по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда по настоящему делу, не является препятствием для замены взыскателя по исполнительному листу, так как новый взыскатель в любом случае может претендовать только на неисполненную до осуществления судом настоящего правопреемства часть таких требований в пределах переданных прав требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ответчика (должника) по делу № А60-30829/2016 с Товарищества с ограниченной ответственностью "BASE KZ" (БИН 120840008662) на АОЗТ "Дена Рахсаз Констракшн" (БИН 100742012036) в части основного долга в сумме 99448 евро 90 центов.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Ф. Савина