Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Опариной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску

ФИО1

к открытому акционерному обществу «Областное телевидение», ФИО2, ФИО3, ФИО4

о защите чести, достоинства и деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 18.08.2009г.,

от ответчиков:

от ОАО «Областное телевидение» - ФИО6, представитель по доверенности № 64 от 18.02.2008г

от ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО7 – представитель по доверенности от 22.09.2009г.

ФИО3 – паспорт <...>, выдан Ленинским РУВД г.Екатеринбурга 04.06.2003г.,

ФИО2 – паспорт <...>, выдан Железнодорожным РУВД г.Екатеринбурга 15.01.2003г.,

ФИО4 – извещен, не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам и с учетом уточнений исковых требований до принятия искового заявления к производству просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения распространенные ответчиками 05 мая 2009г. на телевизионном канале Областного телевидения – «ОТВ» в передаче «Депутатское расследование», а именно:

«Появляются люди, использующие ресурсы в личных целях»,

«Арапов аккумулировал в своих руках полностью финансовую и административную власть»,

«Все решения принимаются единолично им (ФИО1). Выборы проходят заочно. Каждый раз с подтасовкой и переголосованием»,

«оказывая давление на пайщиков, сам себя выбрал председателем ТСЖ»,

«ключи от квартир выдавались после того, как пайщики проголосуют за его кандидатуру. Таким же образом выбирались и члены правления, и ревизор»,

«Арапов единолично принимает решения, и собственники жилья выступают, как заложники»,

«У ФИО1 100% административный ресурс, и он его использует полностью – это сговор с офисами на 1-м этаже, а также с сотрудниками, которые попали в квартирную зависимость и являются его заложниками».

«В этом доме все построено на том, чтобы зарабатывать и зарабатывать, прежде всего, этому человеку. Все организовано с точки зрения «собрать деньги и делать на этом доме бизнес. Все попытки жильцов проверить какие-либо документы, соответствие выплат, норм оплаты разбивались в пух и прах. Ни один документ за три года не был показан жильцам дома,..»,

«Ни один документ ни показывается, не дается. Не дается без объяснения причин».

Также истец просит обязать ответчиков дать публичное опровержение данных сведений в форме сообщения о несоответствии действительности сведений – по телевидению в то же время суток и в той же передаче, что и опровергаемое сообщение.

Истец просит взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в предварительном судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания пояснил, что настаивает на исковых требованиях о признании не соответствующими действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений, распространенных ответчиками согласно тексту заявления истца об уточнении исковых требований от 28.08.2009г.

Представитель ответчиков – ФИО3 и ФИО2 против иска возражает, указывая, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 5 части 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 данной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений. Из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В данном случае истец просит о защите чести, достоинства и деловой репутации ФИО1, который является председателем Товарищества собственников жилья. Однако, наряду с деловой репутацией, истец просит защитить его честь и достоинство как гражданина, при этом доверенность от 18.08.2009г. представителю истца выдавалась от имени гражданина ФИО1

Рассмотрение требований о защите личных неимущественных прав граждан производится судом общей юрисдикции.

Следует отметить, что в качестве оснований заявленных требований и о защите деловой репутации ФИО1 и о защите чести и достоинства данного гражданина истец приводит одни и те же оспариваемые фразы, указанные в иске.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 20.01.2003г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, за отсутствием возможности разделения таких требований (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 26.08.2009г.. Подлинную квитанцию возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. А. Анисимов