Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Беляевой, рассмотрел в судебном заседании заявление Государственного казенного учреждения города Москвы центр занятости населения города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 249 руб. 98 коп.

в рамках дела по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании её несостоятельной (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

23 июня 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом), поскольку задолженность перед кредиторами составляет 1 322 147 руб. 25 коп.

Определением суда от 28.06.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением суда от 05.08.2021 года (резолютивная часть решения принята 03.08.2021 года) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Нижний Тагил Свердловской обл., адрес регистрации: 622052, <...>) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 03.02.2022.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО2 (ИНН: <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 456205, <...>), член саморегулируемой организации – Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №144(7106) от 14.08.2021, стр. 80.

31.05.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Государственного казенного учреждения города Москвы центр занятости населения города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 249 руб. 98 коп.

08.08.2022 от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

08.08.2022 от финансового управляющего поступил отзыв на заявление кредитора.

31.08.2022 от финансового управляющего поступил отзыв на заявление кредитора.

На основании определения от 14.09.2022 произведена замена судьи С.Н. Водолазской для рассмотрения дела №А60-30898/2021 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании её несостоятельной (банкротом) путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью А.В. Боровика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из заявления кредитора следует, что 16 апреля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подала онлайн заявку в отдел трудоустройства «Преображенский», являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН города Москвы, где приказом от 20 апреля 2020 года была признана безработным гражданином с 16 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) в период с 16.04.2020 по 15.10.2020, ФИО1 было назначено пособие по безработице в размере 12130 рублей.

Во исполнение ст. 13 Закона города Москвы «О занятости населения в городе Москве» и Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 № 47-ПП с 16.04.2020 по 15.10.2020 ФИО1 была назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице в размере 850 рублей и компенсация к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в размере 1450 рублей. С 16.04.2020 по 30.09.2020 была назначена региональная компенсационная выплата в размере 5070 рублей.

При проверке документов отделом трудоустройства «Преображенский» ГКУ ЦЗН города Москвы было выявлено, что ФИО1 в период получения пособия по безработице была трудоустроена в ООО «Бэст Прайс» с 18.09.2020 года.

В соответствии со ст. 2 Закона о занятости, занятыми гражданами считаются граждане работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

Таким образом, ФИО1 обманным путем за период с 18.09.2020 по 22.09.2020 получила пособие по безработице, дополнительную материальную поддержку в размере 3249 (три тысячи двести сорок девять) рублей 98 копеек.

Заявитель полагает, что выплаченные ФИО1 денежные средства являются суммой неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, заявитель по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения другим лицом денежных средств за счет заявителя, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Заявителем представлены платежные документы, подтверждающие получение ФИО1 денежных средств в качестве пособия по безработице, материальной поддержки, компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта.

Также представлена справка об осуществлении должником трудовой деятельности в период выплаты ей пособия по безработице.

Представленные кредитором документы лицами, участвующими в деле, не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года).

Доводы, указанные кредитором в заявлении, должником не опровергнуты, таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие каких-либо правоотношений, которые могли послужить основанием для перечисления в пользу должника денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №144(7106) от 14.08.2021.

Заявление кредитора подано через систему «Мой Арбитр» 30.05.2022, то есть за пределами двухмесячного срока на предъявление заявления о включении в реестр требований кредиторов должника (ст. 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, кредитором ГКУ города Москвы центр занятости населения города Москвы (ИНН <***>) срок на предъявление требований к должнику пропущен.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

ГКУ города Москвы центр занятости населения города Москвы (ИНН <***>) подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, финансовый управляющий опубликовал сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 14.08.2021 года. Соответственно, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 15.10.2021 года. Объективных обстоятельств, помешавших Кредитору заявить свои требования в срок, не выявлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование кредитора – Государственного казенного учреждения города Москвы центр занятости населения города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства Государственного казенного учреждения города Москвы центр занятости населения города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования отказать.

2.Признать требованиеГосударственного казенного учреждения города Москвы центр занятости населения города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)в размере 3 249 руб. 98 коп., подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО1.

3.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Боровик