Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А, Розиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30951/2021

по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АКТИВ-СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28546 руб. 77 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании

от третьего лица ФИО2: Счастливый А.В., представитель на основании ордера №351576 от 05.10.2021.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца, ответчика, третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ".

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АКТИВ-СИСТЕМА" с требованием о взыскании ущерба в размере 28 546 руб. 77 коп.

Определением суда от 30 июня 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 15 июля 2021 года поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 23 августа 2021 года произведена замена судьи Ю.В. Матущак для рассмотрения дела № А60– 30951/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Судьей для рассмотрения дела определена судья Е.Л. Невмеруха.

Определением от 23 августа 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что акт о протечке потолка в нежилом помещении от 19 ноября 2019 года не содержит указания на причинение ущерба имуществу. Указывает, что установленные в актах осмотра, составленных ООО «Партнер», повреждения имущества не свидетельствуют об их образовании в результате указанной протечки.

Определением от 07 сентября 2021 года назначил дело к судебному разбирательству.

Кроме того, определением от 07 сентября 2021 года, исходя из существа спора, суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника помещения – ФИО2 (<...>) и арендатора помещения- общество с ограниченной ответственностью "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

От ответчика 20 сентября 2021 года в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), который является исполнителем по договору №23 от 01 сентября 2019 года на ремонт и техническое обслуживание систем приточно-вытяжной вентиляции по адресу <...>.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика 29 сентября 2021 года в суд поступили дополнения к отзыву, в которых указывает, что прорыв вентиляционной трубы произошел в калорифере. Вентиляционная труба и калорифер не являются общедомовым имуществом, а являются собственностью ФИО2. На основании указанного просит в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АКТИВ-СИСТЕМА" отказать.

Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились.

Представитель третьего лица ФИО2 просил предоставить время для ознакомления с поступившими в материалы дела документами от ответчика в целях формирования правовой позиции.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" представитель не явился, отзыв не представил. Сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 05 октября 2021 года судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились.

Представитель третьего лица ФИО2 указал, что не согласен с дополнениями к отзыву ответчика, указывает, что вентиляционная труба, в том числе калорифер, расположенный на ней, является общим имуществом многоквартирного дома и, третьему лицу ФИО2 не принадлежит. Приточная вентиляция обслуживает более одного помещения в доме.

В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом поступления дополнительных доводов, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 16 ноября 2021 14:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 305.

Ответчику: представить сведения о том, кем была установлена спорная приточно-вытяжная вентиляционная установка по адресу: <...> этаж.

Предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Е.Л. Невмеруха