Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Саркисяном рассмотрел заявление финансового управляющего должника – ФИО1 о признании сделки недействительной

в рамках дела №А60-30987/2020по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо с правами ответчика, ФИО3

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО1, предъявлен паспорт,

от должника: ФИО4, представитель по доверенности от 17.12.2019 серии 66АА № 5953320,

от ФИО3: ФИО5, представитель по доверенности от 26.05.2020 серии 66АА № 6217120, ФИО6, представитель по доверенности от 19.01.2021,

от ФИО7: ФИО8, представитель по доверенности от 18.12.2020 серии 66АА № 5953322.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд 23.06.2020 поступило заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Свердловск, адрес: <...> ИНН <***> СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявитель просил:

1) признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина;

2) утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации АУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» (г. Москва, ИНН <***>).

Определением суда от 26.06.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 05.08.2020.

Решением суда от 11.08.2020ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 05.02.2021.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 620050, <...>), член Ассоциации АУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 25.01.2021.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»№151(6872) от 22.08.2020 стр.17.

В материалы дела 02.12.2020 поступило заявление финансового управляющего должника – ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи доли от 08.02.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника доли ООО «ЛайфХатГрупп» в размере 100%.

Определением суда от 09.12.2020 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 13.01.2021.

В судебном заседании 13.01.2021 финансовый управляющий доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.01.2021 представил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении заявления отказать, указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о недействительности (безвозмездности) сделки.

Отзыв с приложенными к нему документами, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представителем должника в судебном заседании 13.01.2021 также представлен отзыв, согласно доводам, которого заявление финансового управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отзыв с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Кредитор (ФИО7) в судебном заседании представил отзыв, в соответствии с которым указал, что спорная сделка совершена без встречного предоставления другой стороне, в связи с чем является недействительной по основаниям ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления и постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела Следователя СУ МВД России по г. Екатеринбургу капитана юстиции ФИО9, ввиду их неотносимости в настоящему обособленному спору.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исключить оспариваемые доказательств из доказательств по делу, только с согласия стороны, представившей доказательство и при наличии заявления о фальсификации доказательства.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ следует, что исключение доказательств является последствием рассмотрения судом заявления стороны о фальсификации доказательств по делу.

Между тем, ответчиком ходатайство о фальсификации не заявлено, а оценка относимости и допустимости представленных сторонами обособленного доказательств будет дана судом в ходе рассмотрения настоящего заявления.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Основополагающим принципом арбитражного процесса является принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности лиц, участвующих в деле (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данным принципом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Учитывая факт представления лицами, участвующими в деле доказательств (отзывы) лишь в судебном заседании, суд не мог лишить сторон права на ознакомление с доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд отложил рассмотрение дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступили дополнительные пояснения, согласно которым указывает, что ФИО2 подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым фактический контроль над ООО «ЛайфХатГрупп» осуществляли ФИО3 и ФИО10, что также подтверждается доверенностями, выданными от имени общества, руководителем которого являлся ФИО3.

Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 09.02.2021 финансовый управляющий ранее изложенную позицию поддержал.

Представителем ФИО3 в судебном заседании 09.02.2021 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЛайфХатГрупп», поскольку в случае удовлетворения настоящего заявления будет осуществлен переход корпоративного контроля в отношении данного общества.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также кредитор пояснил, что на момент совершения сделки реальная рыночная стоимость активов общества была отрицательной, в связи с чем стоимость сделки равна номинальной стоимости доли. Отраженная должником сумма в размере 2 486 452 000 руб. нераспределенной прибыли относительно к внеоборотным активам общества и не подтверждена первичной бухгалтерской документацией. На основании изложенного ФИО3 полагает, что при наличии таких противоречий необходимо проведение комплексной судебно-бухгалтерской и оценочной экспертизы для выяснения реальной стоимости чистых активов общества на момент совершения оспариваемой сделки.

Представитель должника в судебном заседании 09.02.2021 просил заявление удовлетворить.

С учетом имеющихся в деле доказательств, в целях правильного рассмотрения дела, суд полагает необходимым в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение общество с ограниченной ответственностью «ЛайфХатГрупп», исходя из того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом невозможности рассмотрения дела по представленным доказательствам в настоящем судебном заседании, а также с учетом привлечения к участию в деле третьего лица, суд полагает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение заявления на 23 марта 2021 17:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 402.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение общество с ограниченной ответственностью «ЛайфХатГрупп».

Третьему лицу представить отзыв.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья М.Ю. Грабовская