Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФИО1 к ООО «Ура.Ру» (ИНН <***>), Информационно-аналитическому агентству «Ура.Ру» о защите деловой репутации, взыскании морального вреда в сумме 500000 руб.

Представители сторон явку в судебном заседании не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ура.Ру», Информационно-аналитическому агентству «Ура.Ру»о защите деловой репутации, а именно просит признать не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие заявления, распространённые в нижеуказанных статьях :

1) Интернет-страница https://ura.news/articles/3564

Статья «Источник: «ФИО1 получит реальный срок. Готовятся новые уголовные дела». Следователи готовы прийти в «белый дом» от 09.06.2008г. содержит следующие абзацы, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию:

1. «Пресловутый бизнес Евгения ФИО1 – сельскохозяйственная фирма «Бона», более или менее успешно работающая на земельных угодьях близ озера Балтым. Правда, в суде неоднократно было доказано, что эти угодья «Бона» использует незаконно, на самом деле они принадлежат совсем другим предпринимателям.»

- «Более двух лет ФИО1-младший, вероятно, при поддержке своего сановного отца, боролся за эти земли (в дело шли вооруженный захват, инсценировка голодовки крестьян и другие любопытные методы). Но проиграл – и в итоге оказался за решеткой».

-"Это лукавство было разоблачено. Более того, в сентябре прошлого года даже было возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника отделения областного управления Федеральной регистрационной службы в Верхней Пышме ФИО2 – именно она зарегистрировала переход права собственности на земли Балтыма от «Агрокомплекса» к «Боне». Уже тогда появилась информация, что вскоре по делу обвиняемыми могут пойти и члены семьи ФИО1 – но в это тогда мало кто верил".

- «Как уже писало наше агентство, эта семья также, прямо или косвенно, может быть связана с подготовкой заказного убийства еще одного бывшего директора «Агрокомплекса» ФИО3. Сейчас по обвинению в подготовке к этому убийству задержан известный «авторитетный предприниматель» ФИО4, но, по свидетельству его соратников, связь между ФИО5 и ФИО1 очевидна – они были близки и имели общие дела. К семейству есть и вопросы не столько уголовного, сколько морального характера – считается, что именно Кремко контролируют стрип-клуб «Мастер и Маргарита» в центре Екатеринбурга» .

2)Интернет-страница https://ura.news/articles/3425

Статья «Это будет дело, сопоставимое с разгромом ОПС «Уралмаш». Семья свердловского чиновника влипла по уши: заказные убийства, пытки, рейдерские атаки и стрип-клубы» от 28.04.2008г. содержит следующие абзацы, порочащие мои честь , достоинство и деловую репутацию

- «в Екатеринбурге были арестованы два скандально известных предпринимателя — глава группы компаний «Гранат» ФИО6 и директор компании «Бона» Константин ФИО1. ФИО5 обвиняют в организации заказного убийства, ФИО1 — в мошенничестве. Как утверждает наш источник в правоохранительных органах, оба ареста связаны между собой. Речь идет о разоблачении организованной преступной группы».

- «В правоохранительных органах полагают, что Константина ФИО1 вполне можно считать участником или, как минимум, «клиентом» ОПГ ФИО5. И связаны два арестанта минувшей недели через фамилию ФИО3, бывшего владельца ООО «Агрокомплекс». Эта компания является законным собственником 400 гектаров земель на озере Балтым. На эти земли также претендует компания «Бона», принадлежащая семье ФИО1.»

- «Не исключено, отмечает наш источник, что ФИО6 весной 2008 года предложил своим знакомым Кремко кардинальное решение — убить ФИО3.»

- «В 2006 году Константин ФИО1, поняв, что он не может добиться нужного ему результата законным путем, обратился к ФИО6. В качестве задатка его жене передали крупную часть земли и пообещали еще большую в случае успеха. С этого момента дела ФИО1 вроде бы пошли на лад, а ФИО5 развил бурную деятельность»

- «Напомним, рейдерская атака на сельхозпредприятие ООО «Агрокомплекс» началась фактически осенью 2005 года. Предприниматель ФИО3 только-только закончил поднимать на ноги разваленный колхоз и впервые получил от него прибыль. Сценарий рейдерского «наезда» был прост: сначала анонимные угрозы в адрес ФИО3 и членов его семьи, потом обещание сжечь коровник и требование продать комплекс по дешевке. Затем подспудное административное давление. Землевладелец пытался обращаться в правоохранительные органы, по факту угроз было возбуждено уголовное дело, которое затем благополучно закрыли.»

- «Директором на предприятии ФИО3 работала женщина, фамилию которой в интересах следствия я не буду разглашать, ей воткнули в руку шприц с кровью ВИЧ-инфицированного и под угрозой заражения заставили подписать документы, касающиеся данного земельного спора, — говорит он. — Впоследствии эти бумаги представили в суде. Однако этого оказалось мало, и было организовано повторное нападение на квартиру потерпевшей. В квартире ее не оказалось. В шоке от первой встречи женщина скрывалась за пределами города. Зато в квартире был ее муж, на котором исполнители заказа сполна отвели душу, сломав ему обе руки и пробив голову, выпытывая у него место нахождения супруги. Впоследствии была совершена попытка похищения из школы ребенка ФИО3. К счастью, неудачная. По данным фактам были возбуждены уголовные дела, но благодаря связям ФИО1 в прокуратуре Кировского района все они приостанавливались и прекращались, позволяя преступникам уходить от ответственности»

«...началась подготовка к организации убийства ФИО3, в чем сейчас и обвиняется ФИО5. Было нанято сразу несколько групп киллеров. ФИО3 спасла вовремя нанятая вооруженная охрана и профессионализм сотрудников силовых структур. Впоследствии ФИО5 задержали, и в ходе обысков у него даже были обнаружены два обреза и другое оружие».

«….Харлов также отмечает, что ФИО1 и ФИО5 были хорошо знакомы. «Константин ФИО1 вместе с отцом часто приезжали к ФИО5 в офис, вместе обедали..»

- «Но раз ситуация такая рискованная, принято решение попрощаться с г-ном ФИО1 даже до назначения нового министра. Ведь „Бона“ — не единственный бизнес их семьи. Им принадлежит еще и стрип-клуб „Мастер и Маргарита“, что для государственного служащего и вовсе ни в какие ворота».

3)Интернет-страница https://ura.news/news/38096

Статья «Адвокаты Константина ФИО1 попытались вытащить своего подзащитного из СИЗО»

«...дело ФИО1 также может быть связан с другим уголовным делом, возбужденным в отношение предпринимателя ФИО6. Того подозревают в подготовке убийства коммерсанта ФИО3, бывшего оппонентом ФИО1 в споре за желанные земли. Отметим, Константин ФИО1 является сыном высокопоставленного свердловского чиновника, директора научно-технического департамента областного минпрома Евгения ФИО1.»

Обязать ответчиков удалить интернет-страницы со статьями, содержащим информацию, не соответствующую действительности и порочащую мои честь, достоинство и деловую репутацию:

1 ) https://ura.news/articles/3564

Статья «Источник: «ФИО1 получит реальный срок. Готовятся новые уголовные дела». Следователи готовы прийти в «белый дом» от 09.06.2008г

2) https://ura.news/articles/3425

3) https://ura.news/news/38096

Статья «Адвокаты Константина ФИО1 попытались вытащить своего подзащитного из СИЗО».

Взыскать с ответчиков в пользу истца качестве компенсации морального вреда солидарно 500 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено судом, 04.08.2020 г. в материалы дела поступило ходатайство истца об отказе от иска.

Отказ принят судом.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 17 июня 2020 г.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина