Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самохваловой А.С., рассмотрев заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2014 по делу № А60-31065/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ура.ру" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ФИО1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ТрейдКомпани" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "РПФ ШМЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МАДЖЕСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), "БФ ТЭН" Холдинг ГмбХ",

о взыскании 29420022 руб. 12 коп. убытков,

заинтересованное лицо: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, представитель по доверенности то 25.08.2014;
от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 17.04.2015;

от третьих лиц: ФИО5., представитель "БФ ТЭН" Холдинг ГмбХ" по доверенности от 06.11.2015, иные третьи лица не явились, извещены;

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО2, по доверенности от 06.11.2015.

[A2] Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Ура.ру" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 29420022 руб. 12 коп. убытков, причиненных ООО "Ура.ру" во время исполнения ФИО1 полномочий единоличного исполнительного органа. Также истец просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 170100 руб. 11 коп.

Решением от 14.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2015 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В качестве нормативного обоснования заявитель ссылается на ч. 1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поясняет следующее. ФИО1 не имеет в собственности денежных средств размере, достаточном для исполнения решения суда, размер заработной платы ФИО1 за 11 месяцев 2015 года составляет 98 600 руб. 76 коп. Кроме того, ФИО1 является многодетной матерью, на ее иждивении находятся три малолетних ребенка. На жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 89,7 кв. м., расположенную по адресу: <...>, в которой проживает должник и ее семья, наложен арест. Обращение же взыскания не нежилые помещения площадью 159,6 кв. м., расположенные в <...> этаж, используются в качестве места нахождения редакции Информационного агентства «Znak», и обращение на них взыскания приведет к невозможности осуществления агентством своей дальнейшей деятельности.

[A3] В судебном заседании 09.12.2015 лица, участвующие в деле, дали пояснения по материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика просил заявление удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А60-31065/2014 рассмотрено исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью "Ура.ру" к ФИО1 о взыскании 29420022 руб. 12 коп. убытков, причиненных ООО "Ура.ру" во время исполнения ФИО1 полномочий единоличного исполнительного органа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения от 20.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000373505.

Должник ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. Иными словами, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, учитывая интересы должника и взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

[A4] Арбитражный суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Если арбитражный суд придёт к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

В данном случае, приведенные заявителем доводы не являются достаточными для предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу (ст. 65, 71 АПК РФ).

Ввиду того, что ФИО6 не представлены доказательства наличия реальной возможности исполнения решения суда в будущем, не представлены доказательства поступления в адрес должника денежных средств в необходимом для исполнения решения объеме по истечении испрашиваемого периода отсрочки, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

Ссылка заявителя на невозможность обращения взыскания на принадлежащую ей двухкомнатную квартиру площадью 89,7 кв. м., расположенную по адресу: <...>, в которой проживает должник и ее семья, и в отношении которой определением суда по делу № А60-31065/2014 наложен арест, не принимается судом во внимание, поскольку представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, данное помещение является единственно пригодным для проживания ответчика и ее семьи помещением. Более того, как отметил истец, согласно паспортным данным ФИО1, ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

Также судом отклоняется ссылка заявителя на наличие фиксированной заработной платы, поскольку данный вопрос, как и определение размера удержания из заработной платы должника, а равно и вопрос о возможности обращения взыскания на определенное имущество ответчика, порядок погашения задолженности, подлежат разрешению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, доводы ФИО6 изложенные в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта, судом отклоняются, поскольку относятся к порядку исполнения судебного акта, подлежат оценке на стадии исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

[A5] Руководствуясь ст. 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Соболева