Определение № А60-31081/13 от 12.11.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеповой А.С.,рассмотрел дело №А60-31081/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 146 728 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2013 № 33- ГОК/2013

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2013

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате эксплуатационных услуг в размере 146 728,12, суммы неустойки в размере 5 111,03 (Пять тысяч сто одиннадцать) рублей 03 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (подробно исковые требования изложены в определении от 10.10.13).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам истца, суду пояснил, что услуги истцом не оказываются, поскольку помещение, принадлежащее ответчику, явялется изолированным,

ответчик самостоятельно несет расходы на его содержание(подробно отзыв изложен в определении от 10.10.13)

От ответчика 21.10.2013 в Арбитражный суд поступил контррасчет.

На неоказанные услуги по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения по адресу: <...>

Площадь нежилого помещения состоит из 1 этажа-857,1м2 и подвала 714,2 м2. Всего: 1571,3 м2.

На основании решения Думы Городского округа №508 от 22.02.2011г. - расценка на содержание и текущий ремонт действует до 01.07.2012 и составляет 6,26 руб. Плата за май, июнь 2012г. составляет: 1этаж 857,1*6,26*2=10730,89

Подвал 714.2*6.26*2=8941.78 1571,3м2 итого:19672,67

С 01 июля 2012г. по 30.06.2013г. - действовала расценка 6,61 руб. на содержание и текущий ремонт основание: Решение Думы Городского округа №55 от 21.06.2012г.

1 этаж 857,1м2*6,61*12=67985,17 Подвал 714,2м2*6,61*12=56650.34 1571,3м2 итого: 124635,51

Общая сумма за неоказанные услуги по содержанию и текущему ремонту составляет: 144308-18 руб.

Каждый год происходит подтопление подвала из-за половодья. Мы обходимся своими силами.

При запуске отопления в доме 26 сентября 2013г. жители 3 этажа затопили отдел магазина. Часть товара потеряло товарный вид-уценили. Потребовался текущий ремонт-устранили самостоятельно.

Также представителем ответчика в судебное заедание был представлен иной расчет – возражение на коммунальные услуги.

наименование период количество тариф по площадь цена за сумма комментарий

капитальный с 01.06.2012 8,00 1,70 852,30 1448,911591,2оплачено11.02.

капитальный с 01.02.2013 5,00 1,70 852,30 1448,97244,55

содержание и с 01.07.2012 12,00 6,61 852,30 5633,767604,4

В настоящее судебное заседание истец представил возражение, в котором указал, что Ответчик с исковыми требованиями не согласен, предоставил отзыв, в котором указал на протокол разногласий, подписанный с его стороны, а также указал, что тарифы противоречат Решению Думы

Кушвинского Городского округа № 55 от 21.06.2012г. т.к. дом без газа, доводы ответчика считаем несостоятельными по следующим основаниям:

Протокол разногласий не имеет под собой ни какой юридической силы, т.к. не содержит ни даты документа ни даты подписании, ни даты с которой вступает в действие документ, а согласно ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело, дата является юридически значимым реквизитом, из чего следует, что Ответчик акцептовал договор в редакции Истца согласно статьям 435, 438 ГК РФ, что подтверждается произведенной оплатой 31.07.2013 года (акт сверки).

В техническом паспорте на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <...> в разделе описание конструктивных элементов указанно газоснабжение (копия технического паспорта прилагается), из чего следует, что довод Ответчика о применении противоречивых тарифом несостоятелен, а тариф применен верный.

Согласно п. 3. Решения Думы Кушвинского городского округа № 55 от 23.05.2013г. собственники, арендаторы и пользователи нежилых встроенных помещений участвуют в общих расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и внутридомовых сетей пропорционально занимаемой площади в размере 100%, настоящий локальный нормативный акт не является противоречивым в отношении вышестоящий нормативно-правовых актов, а именно в отношении Жилищного кодекса Российской Федерации статья 39, пункт 2 доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника; статье 158 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

А с 23.05.2013 года произошло повышение тарифа которое утверждено Решением Думы Кушвинского городского округа от 23.05.2013г. № 169 «Об утверждении размера платы за жилищные услуги для населения Кушвинского городского округа», согласно договора № 82ю/2012/ГОК от ноября 2012 года пункта 4.4. в случае изменения тарифа на эксплуатационные услуги и капитальный ремонт Управляющая компания производит соответствующий перерасчет со дня введения таких изменений без письменного уведомления об этом Пользователя нежилого помещения. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

А также прошу заострить внимание на тот факт что, собственники многоквартирного дома оплачивают капитальный ремонт; содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно тарифам утвержденным на собрании собственников в многоквартирном доме, что в свою

очередь подтверждается протокол-решением внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме № 17, по ул. Станционная от 22.03.2012г. (копия приложена к исковому заявлению), 8,77 - содержание и ремонт жилья, 1,61 -капитальный ремонт, 0,37 - расходы по содержанию внутридомового газового оборудования, а также за указанные тарифы проголосовала и Шипицина Г.Г., основываясь на этом доводы Ответчика несостоятельны, так как она реализовала своё право выбора.

Ответчик указывает на то, что первый этаж и подвал дома конструктивно не связаны коммуникациями, что в свою очередь является заблуждением. К конструктивным элементам относятся несущие и ограждающие конструкции - наружные и внутренние стены, перекрытия. К инженерным сетям относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того , истцом в судебное заседание представлены копии следующих документов:

свидетельство о государственной регистрации права от 06.10.2009г.

договор аренды от 01.01.2001 г.

служебная записка

протокол-решение от 22.03.2012г.

протокол разногласия

-листок с подписями собственников помещений от 01.04.2012

договора № 75-04/12 по управлению многоквартирным домом от 01.04.2012.

Копии данных документов вручены ответчику в судебном заседании.

Представителем истца представлено для обозрения суда заявление ИП ФИО1 от 17.04.2011 г.

В связи с тем, что истцу надлежит представить расшифрованный расчет платы, взимаемой с ответчика , а ответчику следует представить возражения по указанному расчету, судебное разбирательство подлежит отложению в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 17 декабря 2013 13:45. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской

области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 903.

Суд предлагает истцу не позднее 27.11.2013 г. вручить ответчику расшифрованный расчет платы, предъявляемой ответчику, возражения по доводам ответчика , представить копию дополнительного соглашения ,заявления ФИО1 от 17.04.13

Суд предлагает ответчику не позднее 09.12.2013 вручить истцу дополнительный отзыв.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Специалист судьи Константинова Анна Владимировна, тел. <***>,

Помощник судьи Шелепова Анна Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.