Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31188/2009-С 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»

к Управлению Судебного департамента в Свердловской области

о взыскании 3213796 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.09.2009г., ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2009г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №30 от 19.01.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Судебного департамента в Свердловской области о взыскании 3213796 руб. 38 коп., в том числе: 2937880 руб. 44 коп. – задолженность по оплате за выполненные работы по государственным контрактам № 14-2007/12 от 17.12.2007г. и № 8/06-2008г. от 27.06.2008г., 275915 руб. 94 коп. – проценты, начисленные за период с 01.10.2008г. по 20.07.2009г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст.ст. 309, 395, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.09.2009г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик исковые требования отклонил, по мотивам, изложенным в письменном отзыве (определение суда от 24.09.2009г.).

В данном судебном заседании истец представил письменное уточнение к иску, в котором пояснил следующее.

В соответствии с государственным контрактом генподрядчик и заказчик составили дефектную ведомость - ремонт отопления цокольного этажа и лестницы, локально-сметный расчет на сумму 586 212,19 рублей и средства на оплату труда 11951, 80 рублей, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года и справка о стоимости выполненных работ подписанная сторонами (представителями сторон) на сумму 586 212, 19 рублей, дефектная ведомость - ремонт отопления 2, 3, 4, этажи (Железнодорожный районный суд), акт о приемки выполненных работ за октябрь 2008 года на сумму 1085660, 66 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

При исполнении условий контракта №8/06-2008, а так же согласно утвержденному дизайн проекту были в последующем подписаны дефектная ведомость ремонта 5 этажа, 6 этажа, локально-сметный расчет на сумму 385 652, 87 рублей и средства на оплату труда в размере 7643,57 рублей, дефектная ведомость ремонт отопления 1, 5, 6 этажей (Верх-Исетского районного суда), локально-сметного расчета на сумму 1 207063, 84 рубля, с учетом оплаты труда 29909 руб., акта о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Следовательно, данные дополнительные работы были выполнены в рамках государственных контрактов № 14-2007/12 от 17.12.2007 г. и № 8/06-2008 от 27.06.2008 года. Справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны директором истца и представителем заказчика.

Представитель ответчика занимал должность начальника отдела капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений, управления недвижимостью Управления в силу должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Управлении судебным департаментом Свердловской области п. 3.1 имел право на подписание соответствующих документов при проведении работ по капитальному и текущему ремонту. Должностная инструкция к регламенту так же содержит аналогичные требования.

Согласно «Положения о системе технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции и управлений судебного департамента в субъектах РФ» Утвержденного Приказом СД при ВС РФ от 09.06. 2005 года, раздел 1У «Ремонт зданий и сооружений» пп.14 п.1 и п.2 Капитальный ремонт предусматривает замену инженерных сетей, систем и оборудования для приведение их в технически исправное состояние.

Для определения состава и объема работ составляется дефектная ведомость, которая утверждается председателем суда, что и было сделано при проведении работ согласно условий государственных контрактов № 14-2007/12 от 17.12.2007 г. и № 8/06-2008 от 27.06.2008 года. Раздел IX «приемка в эксплуатацию законченных ремонтом зданий и сооружений» определяет при приемки помещений законченных ремонтом председателями и лицами осуществляющими приемку назначаются заместители начальников Управлений Судебного департамента субъекта Федерации: Приемочная комиссии в полном составе осуществляет прием в эксплуатацию зданий и сооружений лишь после проведения реконструкции и окончания строительства вновь возведенных объектов в силу обязательного разрешения муниципальных органов по проведению строительных работ (реконструкции).

Необходимость проведения дополнительных работ подтверждается так же Заключением № 170(э)/2009 по результатам обследования и инвентаризации выполненных ремонтно-строительных работ в помещениях Верх-Исетского и Железнодорожного районных судов г. Екатеринбурга, проведенного специалистом ФИО4 ООО Экспертно-консультационная фирма «ГеоСтройЭксперт»(на основании лицензии) и стоимость работ составляет 2 937 880, 44 рублей.

О проведении основных и дополнительных работ постоянно извещались, и согласовывалось их проведение при осуществлении капитального ремонта представителями заказчика, следовательно утверждение об отсутствии каких-либо согласований ответчиком неправомерно. Более того, сторонами был подписан Акт-допуск для проведения строительно-монтажных работ от 05.08.2008 года.

Ответчик вновь представил письменный отзыв в котором указал, что работы, на которые ссылается истец в исковом заявлении были выполнены без проведения торгов, государственный контракт не заключен, допуск к работе отсутствует. Ссылка истца на возможность дополнительных работ в рамках государственного контракта №8/06-2008 от 27.06.2008г. не соответствует закону.

Согласно п. 2.5 Положения об учетной политике Управления Судебного
департамента в Свердловской области от 02.07.2007 года первичные документы по учету ремонтно-строительных работ оформляются в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.99г. № 100.

Ремонтно-строительные работы считаются принятыми при наличии акта о приемке выполненных работ (форма № 2-КС) подписываемого комиссией, назначаемой приказом начальника Управления, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № 1СС-3) утверждаемой начальником Управления либо его заместите акта о завершении договорных отношений, подписываемого комиссией и утверждаемого начальником Управления.

Дополнительные работы, на которые ссылается истец были приняты ненадлежащим образом, лицами не имеющими соответствующих полномочий. Должностные обязанности начальника отдела капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений, управления недвижимостью Управления не предусматривают подписание актов о приемке выполненных работ единолично, доверенность от начальника Управления работ ФИО5 не выдавалась, более того, занимавший на тот момент должность начальника ОКС Управления ФИО5 подписал указанные акты, несмотря на прямой запрет со стороны начальника Управления ФИО6

Кроме того, являясь по мнению Управления Судебного департамента в Свердловской области, заинтересованным лицом (предыдущее место работы ФИО5 - ООО «Строй-Сервис», в должности заместителя директора) ФИО5 ввел в заблуждение одного из председателей судов и администратора, и представив на подписание указанные акты, не предоставил им информации о том, что работы выполнялись без контракта, в нарушении закона и прямого указания начальника Управления о запрете выполнения работ.

Комиссия по приемке дополнительных работ на сумму 3 222 501 рубля 72 копеек в Управлении не создавалась, о наличии вышеуказанных актов мы узнали только 16.06.2009 года, когда они поступили в Управление вместе с претензией ООО «Строй-Сервис».

Ответчик считаем, что подписание актов на дополнительные работы незаконным, противоречащим Федеральному закону №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Бюджетному кодексу РФ, так как финансирование этих работ не было предусмотрено в установленном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции была установлена необходимость представления дополнительных документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд вынужден рассмотрение дела отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить на 16 ноября 2009 15:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб.448.

Истцу – пояснения относительно увеличения в одностороннем порядке цены государственного контракта, расчет суммы иска на основании первичных документов, расчет процентов по каждому контракту отдельно.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьиБайдюк Оксана Ивановна, тел. <***>,

помощник судьи Лихачева Елена Владимировна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е. А. Мезрина