Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., рассмотрев заявление Панкратова Александра Алексеевича о выдаче справки на возврат государственной пошлины по делу № А60-3123/2021,

по исковому заявлению Панкратова Александра Алексеевича, PAKSTREETENTERPRISESLIMITED, далее - истцы,

к Гусеву Олегу Андреевичу, обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУП-ТАУЭР" (ИНН 6658216000, ОГРН 1056602831130), ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495), далее - ответчики,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральском федеральному округу, CaliansonManagementLimited (Калиансон Менеджмент Лимитед), LindrexCompanyInc, обществу с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛНЕФТЕСНАБ" (ИНН 6664071377, ОГРН 1056602831130), Пыжов К.М., Администрация города Екатеринбурга, Ронмилл энтерпрайзес лимитед

о восстановлении корпоративного контроля,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам с требованием восстановить корпоративный контроль над обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУП-ТАУЭР" следующим образом:

[A2] 2) признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2186658391270 от 12.03.2018 о Пыжове Константине Михайловиче как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «СтройГруп-Тауэр»;

(с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 14.07.2021 производство по делу в части требований к CaliansonManagementLimited (Калиансон Менеджмент Лимитед) и обществу с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛНЕФТЕСНАБ" прекращено. В удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу отказано. В удовлетворении ходатайства Панкратова А.А. о восстановлении пропущенного срока отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

Также в данном решении указано, что Панкратову А.А. подлежит возврату из федерального бюджета 24 600 руб. 00 коп. государственной

[A3] пошлины, излишне уплаченной в составе суммы 54 000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 28.01.2021.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на данное решение материалы дела № А60-3123/2021 направлены 19.08.2021 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

От Панкратова Александра Алексеевича 30.08.2021, т.е. после направления дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление о выдаче справки на возврат государственной пошлины с приложением заверенной копии чека-ордера от 28.01.2021.

При рассмотрении указанного заявления суд пришёл к выводу о невозможности удовлетворения поступившего заявления.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Пунктом 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утв. Пленумом ВАС РФ № 100 от 25.12.2013), для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом, указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины.

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 содержит разъяснение о том, в каких случаях выдается справка на возврат государственной пошлины, а именно: плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, арбитражный суд выдает по его просьбе справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали. В этом случае определение о возврате государственной пошлины не выносится.

[A4] Таким образом, по общему правилу вопрос о возврате государственной пошлины после рассмотрения дела разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении), справка не выдаётся, и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме, либо копия – при возврате госпошлины в части.

Суд отмечает, что судебные расходы по государственной пошлине были распределены судом в решении от 14.07.2021, при этом решение в законную силу не вступило. Материалы дела, в том числе и платёжные документы, направлены в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Панкратова А.А.

На основании изложенного у суда на текущий момент не имеется оснований для удовлетворения заявления Панкратова А.А. о выдаче справки на возврат государственной пошлины.

Данное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд. Однако, как указывалось выше, выдаче подлежит копия судебного акта.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Панкратова Александра Алексеевича в выдаче справки на

возврат государственной пошлины.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением о выдаче копии

судебного акта в указанном выше порядке.

Судья Т.А. Дёмина
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.02.2021 7:22:16

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна