Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиШулеповой Т.И.,при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И., рассмотрел в судебном заседании ООО «Компания «Облик» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-31359/2007-С7

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Облик»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 693439 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 6 от 26.07.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Компания «Облик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-31359/2007-С7.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2008 года по делу по делу А60-7603/2007-С7 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Облик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 693439 руб. 80 коп. требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Облик» удовлетворены полностью, синдивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Облик» взыскано 346719 руб. 90 коп. долга, 346719 руб. 90 коп. неустойки, 13434 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

20.03.2008г. Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 05.02.2008г. выдан исполнительный лист № 008546 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Облик» 346719 руб. 90 коп. долга, 346719 руб. 90 коп. неустойки, 13434 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску

26.06.2008г. ООО «Компания «Облик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 008546от 20.03.2008г. по делу № А60-31359/2007-С7. В обоснование заявления истец ссылается на то, что исполнительный лист № 008546от 20.03.2008г. не был им получен

При этом суд обратил внимание истца на то, что в материалах дела имеется уведомление № 32986 о вручении заказной почтовой корреспонденции, которое свидетельствует о том, что исполнительный лист № 008546от 20.03.2008г. по делу № А60-31359/2007-С7, направленный в адрес истца (620100 <...>), был получен 01.04.2008г.Однако подпись лица, получившего почтовую корреспонденцию от имени истца, не расшифрована

В настоящее судебное заседание истец в обоснование того, что исполнительный лист № 008546от 20.03.2008г. не был им получен и исполнительное производство по нему не возбуждалось, представил письмо за подписью директора ООО «Компания «Облик» , должностную инструкцию секретаря-оператора № 213/1 от 13.03.2008г., объяснение секретаря Семериковой П.А. от 03.07.2008г., образец подписи Семериковой П.А.

Из содержания письма за подписью директора ООО «Компания «Облик» следует, что по информации почтового отделения 620100 заказное письмо с исполнительным: листом: по делу № А60-31359/2007-С7доставлено в ООО «Компания «Облик» 01.03.08. по адресу <...>, расположенной на территории Универсальной торговой базы СУТБ. При этом истец обратил внимание на то, что на территории УТБ расположено большое число фирм, арендующих офисные и складские помещения.

Далее истец указывает, что в соответствии с п.2.1. Должностной инструкции (представлена в дело) секретарь получает входящую документацию, в том числе и с почты.

Из объяснения секретаря компании Семериковой Полины Александровны, вышеназванное письмо она не получала и на уведомлении стоит не ее подпись (Образец подписи Семериковой представлен в материалы дела).

Должник возражений относительно заявленного ходатайства не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Таким образом, суду для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, необходимо проверить факт утраты исполнительного листа, а также то, не было ли исполнено решение по утраченному листу (в случае исполнения решения выдача дубликата исполнительного листа невозможна).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление ООО «Компания «Облик» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, подлинник исполнительного листа № 008546от 20.03.2008г. по делу № А60-31359/2007-С7 был направлен истцу заказным письмом № 32986 по адресу: 620100 <...>.

Имеющееся в материалах дела уведомление № 32986 о вручении заказной почтовой корреспонденции свидетельствует о том, что исполнительный лист № 008546от 20.03.2008г. по делу № А60-31359/2007-С7 был получен 01.03.2008г.лицом, подпись которого не расшифрована, в то время как сам исполнительный лист датирован 20.03.08.

При этом ссылки на доверенность, предоставляющую полномочия на получение почтовой корреспонденции от имени истца, в указанном почтовом уведомлении о вручении также не имеется.

Из представленных истцом документов следует, что почтовую корреспонденцию от имени истца обязана получать секретарь-оператор Семерикова П.А. в соответствии с требования должностной инструкции от 13.03.2008г. № 213/1. Однако в своем объяснении Семерикова П.А. указывает, что почтовую корреспонденцию из Арбитражного суда не получала, в получении почтовой корреспонденции на уведомлении о вручении не расписывалась; имеющаяся на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции подпись ей не принадлежит.

При этом из самого почтового уведомления невозможно установить , кому именно была вручена почтовая корреспонденция.

Таким образом, суд, с учетом того, что доказательств исполнения решения от 05.02.2008г. суду не представлено, приходит к выводу о том, что исполнительный документ не предъявлялся взыскателем к исполнению в связи с тем, что не был им получен и фактически утрачен.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание то, что заявителем соблюден срок, установленный п.2 ст. 323, ст. 321 АПК РФ на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, считает необходимым выдать взыскателю дубликат исполнительного листа № 008546от 20.03.2008г. по делу № А60-31359/2007-С7.

Руководствуясь статьями 323, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Облик» о выдаче дубликата исполнительного листа № 008546от 20.03.2008г. по делу № А60-31359/2007-С7 удовлетворить.

2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Облик» дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области № 008546от 20.03.2008г. по делу № А60-31359/2007-С7 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Облик» 346719 руб. 90 коп. долга, 346719 руб. 90 коп. неустойки, 13434 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.И. Шулепова