Определение № А60-31506/12 от 12.10.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Абдрахмановой, рассмотрел судебном заседании дело №А60-31506/2012 по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН <***> ), Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (ВОИС) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" (ИНН

5902202276)

о взыскании 3045000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истцов: от Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" ФИО1 – представитель по доверенности от от 01.11.2011г. № 1-6-6/279, от Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности»: не явились, извещены

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности 66 АА 1287496 от 01.01.2012г., ФИО3 – представитель по доверенности от 17.07.2011г., ФИО4 – представитель по доверенности № 188 от 08.10.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилось к Закрытому акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" о взыскании 3045000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений. В связи с этим и в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Истец указывает, что направил 01.02.2012 г. ответчику Уведомление о требованиях авторского законодательства №91 от 25.01.2012 г. (Список с почтовой квитанцией б/н от 01.02.2012 г. приложен к иску), которым разъяснялись ответчику аспекты легитимного использования музыкальных произведений, данное уведомление было получено ответчиком 12.02.2012 г. (Уведомление о вручении от 12.02.2012 г. приложено к иску).

Далее истец указывает, что на основании Задания № 9 от 21 февраля 2012 г., в связи с тем, что уведомление истца о необходимости соблюдения законодательства об авторском праве было проигнорировано, и ответчик продолжил использовать приведения, то в соответствии со ст.ст. 12. 14 ГК РФ и ч.2 ст.45 Конституции РФ истцом 22-23 февраля 2012 г. в помещении отеля «Мегалайт», расположенном по адресу: <...> было проведено контрольное прослушивание, в ходе которого зафиксировано (с использованием аудиовидеозаписи) нарушения исключительного права на произведение при сообщении по кабелю путем ретрансляции музыкальных произведений для всеобщего сведения по телевидению, а именно - телеканала «РЕН ТВ», входящего в пакет услуг кабельного телевидения «Дом.ru», принадлежащего ответчику.

Истец утверждает, что указанные в Приложении №23 произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания. Ни одно из 61 произведения, идентифицированного в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

Истец полагает, что факт сообщения по кабелю музыкальных произведений подтверждается:

1. Актами контрольного прослушивания от 22 и 23 февраля 2012 г. (Приложение №16, 17,18);

2.Видеозаписями, зафиксировавшими факт сообщения по кабелю (кабельное телевидение «Дом.ru») произведений (видеокамера с записями контрольного прослушивания будет представлена в судебное заседание).

3.Приходным ордером и чеком об оплате - номеров с кабельным телевидением «Дом.ru» (Приложение №14 , №15).

При проведении контрольных прослушиваний присутствовали:

1. ФИО5;

2. ФИО6;

3. ФИО7;

4. ФИО8;

5. ФИО9;

6. ФИО10; Далее истец указывает, что пытаясь урегулировать возникшую конфликтную ситуацию в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию (Квитанции № 00592 и № 00591 от 07.06.2012 г. об оплате заказного письма, претензия приложены к иску), в которой уведомил о проведенных 22 - 23 февраля 2012 г. контрольных прослушиваниях, с предложением ответчику урегулирования претензий РАО в досудебном порядке. Претензия была получена ответчиком 13 и 14 июня 2012 г

На данную претензию ответ от ответчика до настоящего времени не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 21.09.2012г. по ходатайству истца в одно производство объединены настоящее дела и дело № А60-34116/2012 по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (ВОИС) к закрытому акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» о взыскании 3 216 300 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права исполнителей на вознаграждение

В настоящее судебное заседание ответчик представил ходатайство об извещении правообладателей о судебном процессе.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о месте нахождения каждого из правообладателей и истцу надлежит представить такие сведения, указанное выше ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Ответчик также завил ходатайства об истребовании доказательств по делу, мотивированные следящими обстоятельствами.

Ответчик считает, что с учетом положений ст. 1242 и 1244 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих фактов:

- наличие заключенных договоров между правообладателями и Истцом по представлению интересов, в том числе в суде;

- наличие в договорах каких-либо ограничений на представление интересов в отношении конкретных произведений или правомочий, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ.

Ответчик указывает, что как следует из содержания представленного искового заявления, истец предъявил иск в защиту иностранных правообладателей. При этом в качестве основания полномочий на представление интересов иностранных правообладателей истец ссылается на наличие государственной аккредитации. Однако, по утверждению ответчика, государственная аккредитация не может являться основанием для

представление интересов иностранных правообладателей, поскольку является актом органа государственной власти, который не имеет экстерриториального действия. Необходимо установить существуют ли у указанных иностранных организаций договоры по взаимному представлению интересов с истцом или нет. Если такие договоры отсутствуют, то истец не вправе представлять указанных иностранных правообладателей. Таким образом, по мнению ответчика, установление факта наличия договора о взаимном представительстве интересов между истцом и иностранной организацией, необходимо для правильного разрешения настоящего дела.

С целью получения указанных сведений ответчик обратился к Истцу с официальным запросом о предоставлении указанной выше информации, однако запрос ответчика оставлен без ответа.

В связи с этим ответчик просит истребовать у ООО «Российское авторское общество» заверенные копии договоров о передаче прав в коллективное управление с соответствующими правообладателями и организациями по управлению правами на коллективной основе (в том числе, иностранными) в отношении произведений, указанных в исковом заявлении; истребовать у ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» заверенные копии договоров о передаче прав в коллективное управление с соответствующими правообладателями и организациями по управлению правами на коллективной основе (в том числе, иностранными) в отношении произведений, указанных в исковом заявлении.

ООО «Российское авторское общество» возражений относительно данных ходатайств не заявило.

Данные ходатайства судом удовлетворяются на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее ответчик, ссылаясь на то, что на территории г. Екатеринбурга вещателем телеканала «REN-TV» является ЗАО «Телевизионная компания «АСВ -Престиж» на основании лицензии на телевизионное вещание серия ТВ №13931 от 08.09.2008 года, просит привлечь ЗАО «Телевизионная компания «АСВ -Престиж» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Данное ходатайство судом удовлетворяется на основании тс. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает возможным на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований медиахолдинг «РЕН ТВ».

В связи с тем, что ответчику необходимо представить отзыв на исковое заявление, суд считает возможным ходатайство истца об отложении судебного разбирательства удовлетворить и судебное разбирательство отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 51, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 12 ноября 2012г. на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 903.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Очекова Татьяна Михайловна, тел .(343) 371-45-02,

помощник судьи Абдрахманова Екатерина Юрьевна, тел.(343) 371-45-02.

3. привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

Закрытое акционерное общество «Телевизионная компания «АСВ - Престиж» (<...>)

Медиахолдинг «РЕН ТВ» (119847, <...>)

Истцам - направить копии искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц, доказательства представить суду.

Ответчику: направить копию отзыва в адрес привлеченных третьих лиц, доказательства представить суду.

4. Истцам: возражения на доводы ответчика, возражения по ходатайству о привлечении соистцов, а также

ООО «Российское авторское общество» представить заверенные копии договоров о передаче прав в коллективное управление с соответствующими правообладателями и организациями по управлению правами на коллективной основе (в том числе, иностранными) в отношении произведений, указанных в исковом заявлении; ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» представить заверенные копии договоров о передаче прав в коллективное управление с соответствующими правообладателями и организациями по управлению правами на коллективной основе (в том числе, иностранными) в отношении произведений, указанных в исковом заявлении.

Истцам вручить ответчику указанные выше документы и возражения на доводы ответчика в срок не позднее 29.10.2012г.

Ответчику - документально обоснованный отзыв на исковое заявление в письменном виде. Вручить отзыв истцам в срок не позднее 09.11.2012г.

Третьим лицам: документально обоснованные отзывы на исковое заявление в письменном виде.

4. Предложить сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

5. В порядке ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны предупреждаются судом о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием оснований своих требований и возражений.

6. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

7. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

8. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы предоставляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.