Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с материалами дела № А60-31549/2018 по исковому заявлению Специализированного потребительского кооператива Объединенный жилищно- эксплуатационный кооператив № 5 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию "город ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 225667 руб. 93 коп.,

у с т а н о в и л:

Специализированный потребительский кооператив Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив № 5 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "город ЕКАТЕРИНБУРГ" о взыскании 225667 руб. 93 коп., в том числе 210815 руб. 39 коп. основного долга по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 14582 руб. 54 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Определением суда от 06 июня 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, поскольку муниципальное образование согласно действующему законодательству несет обязанность по возмещению расходов на содержание только свободных муниципальных жилых помещений. Между тем в спорном помещении проживает гражданин ФИО1. При этом ответчик обращает внимание на пропуск срока исковой давности, а также отсутствие надлежащим образом оформленного расчета задолженности, в том числе доказательств отсутствия у должника иных наследников.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ответ на отзыв истцом в материалы дела приобщены возражения, в соответствии с которыми пояснил, что переход выморочного имущества к муниципальному образованию является одним из предусмотренных законом случаев универсального наследования по закону. Кроме того, положения ст. 1151 ГК РФ предусматривают последствия для муниципального образования в случае отсутствия наследников, либо их бездействия по принятию наследства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: исходя из заявленных требований истца и возражений ответчика, а также необходимости привлечения третьих лиц, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства для осуществления эффективного правосудия, поскольку сторонами по делу представлено недостаточно надлежащих доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2

ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, суд полагает возможным на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

стороны могут обратиться в комнату примирения (зал № 602), расположенную в Арбитражном суде Свердловской области, в которой работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения, Вы можете обращаться по тел. <***>;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru;

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.

Судья Ю.В. Матущак