Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Специализированного потребительского кооператива Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив № 5 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию "город ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 225667 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Н.Д. Олейниченко, представитель по доверенности от 04.08.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Специализированный потребительский кооператив Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив № 5 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "город ЕКАТЕРИНБУРГ" о взыскании 225667 руб. 93 коп., в том числе 210815 руб. 39 коп. основного долга по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 14582 руб. 54 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Определением суда от 06 июня 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, поскольку муниципальное образование согласно действующему законодательству несет обязанность по возмещению расходов на содержание только свободных муниципальных жилых помещений. Между тем в спорном помещении проживает гражданин ФИО1. При этом ответчик обращает внимание на пропуск срока исковой давности, а также отсутствие надлежащим образом оформленного расчета задолженности, в том числе доказательств отсутствия у должника иных наследников.

В ответ на отзыв истцом в материалы дела приобщены возражения, в соответствии с которыми пояснил, что переход выморочного имущества к муниципальному образованию является одним из предусмотренных законом случаев универсального наследования по закону. Кроме того, положения ст. 1151 ГК РФ предусматривают последствия для муниципального образования в случае отсутствия наследников, либо их бездействия по принятию наследства.

Представители ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство об истребовании сведений о наличии наследственного дела у нотариуса.

Судом ходатайство удовлетворено.

Во исполнение определения суда от 13.09.2018 об истребовании доказательств нотариус ФИО2 сообщил, что после смерти ФИО3, последовавшей 16.08.2010г. заведено наследственное дело №147/2011, по которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению на вклады в ПАО «Сбербанк России».

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлены основания для прекращения производства по делу в порядке п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела:

а) по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель;

б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п.

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно п. 2 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В качестве правового основания исковых требований истец указывает ст. 1151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции, суд делает вывод о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить Специализированному потребительскому кооперативу Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив № 5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7513 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 727 от 12.12.2017. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак