Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31700/2017

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ТАЛИЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15343 руб. 62 коп.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон.

Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТАЛИЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 15343 руб. 62 коп., из которых 8381руб.87коп. – задолженность за услуги по утилизации твердых бытовых отходов период с 01.12.2014г. по 30.05.2017г., 6663руб.04 коп. – за услуги водоотведения.

Определением суда от 30.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 22.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, в судебном заседании, состоявшемся 12.09.2017г., указал, что в части оплаты услуги водоотведения, на момент рассмотрения заявления оплата поступила, задолженность за указанный период, отсутствует связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по

утилизации твердых бытовых отходов период с 01.12.2014г. по 30.05.2017г. в размере 8 680руб.58коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные дополнения к отзыву, согласно которым ответчик указал, что решением Талицкого районного суда Свердловской области по делу № 2-386/2015 от 15.06.2015г. установлено, что у МУП ТГО «Теплосетевая компания» отсутствуют полномочия по захоронению твердых бытовых отходов на полигоне, а анализ работ позволяет отнести их не к утилизации, захоронению, а к деятельности по сбору, хранению и размещению ТБО. Также ответчик указал, что указанным решением суд обязал ответчика произвести перерасчет населению г. Талица и Талицкого городского округа по утилизации твердых бытовых отходов с декабря 2014г. по май 2015г.

Письменные дополнения суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили дополнения, в которых истец указал, что у него отсутствуют дополнения к отзыву, в связи с чем, у него отсутствует возможность представить возражения. Дополнения суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 01.11.2017г., был объявлен перерыв до 03.11.2017г. до 13 час.30мин.

После перерыва судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствие представителей сторон. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в целях наиболее правильного и всестороннего рассмотрения дела направить запрос в Талицкий районный суд Свердловской области о представлении в материалы арбитражного дела № А60-31700/2017 заверенной копии вступившего в законную силу решения суда по иску прокурора Талицкого района Свердловской области к МУП ТГО «Теплосетевая компания» о признании действий по предъявлению населению г. Талица и Талицкого городского округа квитанций на оплату услуг по утилизации твердых бытовых отходов (предположительный номер дела № 2-386/2015).

Поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 13 декабря 2017 13:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 404.

Истцу: письменные пояснения на дополнения ответчика. Ответчику: контррасчет исковых требований.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи - Шарипов Игорь Лутович, тел. <***> помощник судьи - Михеева Анастасия Вячеславовна, тел. <***>.

Предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений (при наличии).

Рекомендовать сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора путём заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам их право на урегулирование спора путём заключения мирового соглашения или с применением других примирительных процедур, в том числе медиации.

Стороны могут обратиться в комнату примирения, расположенную в Арбитражном суде Свердловской области (зал № 602), в которой работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения Вы можете обращаться по телефону <***>.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.Л. Невмеруха