Определение № А60-31814/11 от 06.12.2011 АС Свердловской области

64 2072342

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.П.Мусиенко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сатурн трейд» (ИНН <***>) (заявитель)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (заинтересованное лицо)

об оспаривании действий

при участии в заседании:

от заявителя:

ФИО1, представитель по доверенности о 24.02.2010;

от заинтересованного лица:

ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2011 № 26/01-32Д.

Права разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, связанные с изъятием 08.08.2011 на территории автовокзала «Северный» г. Екатеринбурга терминала по реализации лотерейных билетов «Звезда», а также 06.08.2011 его составных частей – системных плат в количестве 6 штук и не выдачей документов законным и уполномоченным представителям ООО «Сатурн трейд» при производстве данных процессуальных мероприятий и взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу в пользу заявителя госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы на подготовку запроса, заявления и представительство в суде в сумме 7000 руб. 00 коп. Заявитель считает, что заинтересованным лицом нарушены положения КоАП РФ, ссылается, в том числе, на письма отдела полиции №11 Управления МВД России по г. Екатеринбургу от 09.09.2011, прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 02.11.2011.

Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, поскольку оспариваемые действия осуществлены в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно- процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании сообщения в дежурную часть от 06.08.2011 об осуществлении по ул. Вокзальной, 15, незаконной деятельности в сфере игорного бизнеса, рапорта старшего оперуполномоченного отдела №5 ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции ФИО3, 06.08.2011 указанным капитаном ФИО3 осуществлен осмотр места происшествия - помещения по типу «Ромашка», расположенного по адресу: <...>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. Из протокола следует, что с места происшествия изъято имущество и документы.

08.08.2011 капитаном ФИО3 вынесено постановление о возбуждении перед начальником дознания ходатайства о продлении срок проведения проверки сообщения о преступлении.

10.08.2011 от директора ООО Сатурн трейд» ФИО4 получено объяснение.

Материал проверки с письмом от 16.08.2011 № 26/11-5486 направлен в прокуратуру Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

24.10.2011 изъятое имущество возвращено директору ООО Сатурн трейд» ФИО4

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции №11 УМВД России по г. Екатеринбургу майором полиции Дудиным С.А., утвержденным начальником отдела полиции №11 УМВД России по г. Екатеринбургу полковником полиции В.В.Пилюшенко, в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Сатурн трейд» Бабенко И.И. отказано.

Заявитель, полагая, что действия заинтересованного лица не соответствуют закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных или иных органов, признании незаконными действий (бездействия государственных и иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (ч. 3 ст. 198 названного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из содержания ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. Федерального закона «О полиции» (далее закон о полиции), вступившем в силу с 01.03.2011, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Пунктом 10 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

Из содержания ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что лицо, полагающее, что действия органов,

осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Аналогичное положение содержится в ст. 53 Закона о полиции.

При этом арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, рассмотрение дела арбитражному суду неподведомственно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что, в частности, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для совершения оспариваемых действий послужила поступившая в отделение информация о признаках совершенного противоправного деяния, содержащего признаки преступления, ответственность за которое установлена Уголовным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действия сотрудников полиции по изъятию 08.08.2011 терминала и 06.08.2011 системных плат, а также по не выдаче документов законным и уполномоченным представителям ООО «Сатурн трейд» являются процессуальными действиями органа внутренних дел в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и прениях, судом не принимаются в связи с вышеизложенным.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн трейд»из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 30.08.2011 № 169 госпошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела

можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.