Определение № А60-31835/12 от 06.05.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения заявления

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в открытом судебном заседании в деле № А60- 31835/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью Межрегиональное управление безопасности «Ферт» (ИНН 7718200520, ОГРН 1027700568356) (далее – ООО МУБ «Ферт»)

к обществу с ограниченной ответственностью «БГ» (ИНН 6670347418, ОГРН 1116670022721) (далее – ООО «БГ»), Зенову Илье Сергеевичу

о защите деловой репутации, взыскании репутационного вреда

заявление ООО «БГ» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании принял участие представитель истца – Т.П.Лукас (паспорт, доверенность от 25.07.2012г.).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.

Доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчикам (с учётом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное управление безопасности «ФЕРТ» содержащихся в размещённой 14 июня 2012 в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе – официальном сайте окружной интернет-газеты «ПРАВДА УрФО» (http://pravdaurfo.ru) статье под заголовком «Глава МЭС Урала «продал» энергобезопасность семи регионов «России» ряда утверждений.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены частично;

признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное управление безопасности «ФЕРТ» содержащиеся в размещённой 14 июня 2012 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе – официальном сайте окружной интернет-газеты «ПРАВДА УрФО» (http://pravdaurfo.ru) в статье под заголовком «Глава МЭС Урала «продал» энергобезопасность семи регионов «России» следующие утверждения:

«На сей раз, брожения связаны с деятельностью аффилированной с руководством ОАО «ФСК ЕЭС» компании, монопольно охраняющей объекты МЭС Урала (филиал ОАО «ФСК ЕЭС») - ООО «МУБ Ферт» ... будучи заместителем гендиректора по экономики МЭС Урала, а ныне гендиректор Евгений Жуйков, зарегистрировал по месту расположения МЭС Урала частное охранное предприятие «Ферт», а потом и передал под охрану «Ферта» все объекты уральского филиала ФСК»;

«... ООО «МУБ Ферт» отхватывает «лакомые куски» без проведения тендеров и по заведомо завышенным ценам.»;

«... охрана объектов осуществляется только на бумаге, что ставит под угрозу всю энергосистему Свердловской, Челябинской, Оренбургской, Курганской, Кировской областей, Пермского края и республики Удмуртия.»

«... с легкой руки гендиректора филиала ОАО «ФСК ЕЭС» -МЭС Урала Евгения Жуйкова все объекты магистральных электросетей семи регионов России монопольно охраняются ООО «Межрегиональное управление безопасности «Ферт» ... аффилированным с председателем правления ОАО «ФСК ЕЭС» Олегом Бударгиным»;

«По преступному сговору, скорее всего, председателя правления ОАО «ФСК ЕЭС» Бударгина Олега Михайловича и гражданина Чутреева Андрея Ильича на территории одного из филиалов МЭС Урала (Екатеринбург, Толмачева, 10) было зарегистрировано ООО «Частное охранное предприятие «Ферт», для охраны объектов ОАО «ФСК ЕЭС»;

«... сейчас предправления Бударгин передал под охрану Чугрееву 8о% магистральных электросетей России.»;

«В 2009 году ... председатель правления ОАО «ФСК ЕЭС» Бударгин передал собственнику МУБ Чугрееву филиалы ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра, МЭС Северо-Запада, МЭС Волги, МЭС Урала, МЭС Западной Сибири, МЭС Сибири, МЭС Востока»;

« ... фактически монопольное положение на рынке охранных услуг «Ферт» занял в нарушении предусмотренных законодательством ежегодных конкурсов\тендеров\аукционов на право оказания услуг. Который год объекты ОАО «ФСК ЕЭС» охраняет ООО МУБ «Ферт» без проведения всяких конкурсов, не подпуская к охране ни полицию, ни ведомственную охрану, ни другие охранные предприятия.»;

«Ежегодную многомиллиардную оплату за охрану объектов ФСК назначают по возможному сговору г-н Бударгин и г-н Чугреев, которая ложится в основу тарифов на поставку электроэнергии на всей территории Российской Федерации»;

«... деятельность «Ферта» нарушает не только права других участников рынка и рядовых потребителей, но и ставит под угрозу безопасность всей энергосистемы федерации. Собственник ООО МУБ «Ферт» сократил фактически, более чем половину охранников на подстанциях ОАО «ФСК ЕЭС», оставив их только на бумаге. Таким образом, он не только оголил и оставил без охраны важнейшие объекты энергетики России: подстанции 500 и 220 кВ., которые обеспечивают, как крупные, так и малые города России. Фактически охрана объектов осуществляется только на бумаге, а по документам охрана проводится в полном объеме.»;

«...«Ферт» традиционно заходит в промышленные предприятия, скорее всего, через административное давление сверху, из Москвы, или через значительные откаты заинтересованным лицам.»;

Ферт имеет репутацию карманного предприятия близкого к людям в ФСК ЕЭС и МЭС Урала». «Именно «Ферт» выигрывает тендеры, потому что есть личная заинтересованность руководства ОАО «ФСК ЕЭС»;

«... в среднем на объекте от 50 до 100 постов, то требуется от 200 до 400 квалифицированных охранников, которых в «Ферте» никогда не было»;

«... в 2010 году, при проведении тендера на охрану объектов энергетического комплекса МЭС был большой скандал. В конкурсе победил «Ферт», хотя, как обычно, другими компаниями были предложены и условия, и цены ниже.»;

«Когда же влезаешь в суть «Ферта», то выясняется, что у них даже оружия нет, по пакету документов у компании даже нет лицензированных охранников»;

«Они предлагают не 85-90 руб/час, а 50 рублей за человек/час, таким образом, демпингуя, создавая нездоровую конкуренцию. Через 3-4 месяца предприятие закрывается, оставляет людей без оплаты.»;

«Впрочем, бороться законными способами со структурой, которую, по данным «Правды УРФО», «прикрывают» «уважаемые люди из силовых структур» бесполезно.».

общество с ограниченной ответственностью «БГ» (ИНН 6670347418, ОГРН 1116670022721) обязано опубликовать в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу на сайте окружной интернет - газеты «ПРАВДА УрФО» (http://pravdaurfo.ru) под заголовком «Опровержение» резолютивную часть настоящего решения.

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БГ» (ИНН 6670347418, ОГРН 1116670022721), Зенова Ильи Сергеевича 300000 (триста тысяч) рублей репутационного вреда, а также по 4000 (четыре тысячи) рублей с каждого в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 решение суда оставлено в силе.

ООО «БГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 05.04.2013 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 06.05.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, сведения об их извещении о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют, суд не может рассмотреть заявление по существу в настоящем заседании и откладывает судебное разбирательство на основании ч. 1 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение заявления на 04 июня 2013 года на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: г.Екатеринбург, ул. Шарташская, 4 , зал судебного заседания №607.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

специалист судьи Трапицына Кристина Александровна 376-10-69.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.