Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области о признании должника - муниципального унитарного предприятия «Объединенное теплоснабжающее предприятие» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 10.01.2017

от к/у – ФИО2, по доверенности от 31.07.2017

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением (исх. № 16-16/15089 от 10.07.2012) о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в размере 3 892 417,13 руб. – недоимка.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 3, 7, 33, 39, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2012 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области о признании должника - муниципального унитарного предприятия «Объединенное теплоснабжающее предприятие» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованным, в отношении муниципального унитарного предприятия «Объединенное теплоснабжающее предприятие» (ИНН <***>) введено наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО3 – член Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 203 от 27.10.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 муниципальное унитарное предприятие «Объединенное теплоснабжающее предприятие» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 10.10.2013. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 75 от 27.04.2013.

В арбитражный суд 17.07.2017 поступило заявление Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>)об отсрочке исполнения решения суда.

Определением суда от 24.07.2017 рассмотрение заявления Администрации Камышловского городского округа об отсрочке исполнения решения суда назначено на 11 августа 2017.

В судебном представителем администрации представлено платежное поручение, подтверждающее использованию денежных средств, выделенных на исполнение судебных актов по искам к Камышловскому городскому округу.

Платежное поручение приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 07.02.2014 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании сделок должника недействительными.

Определением от 31.03.2014 сделка по прекращению права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Объединенное теплоснабжающее предприятие» на имущество: котельную, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 66-66-20/006/2009-737, котельную, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 66-66-20/001/2009-608. оформленную посредством распоряжения Администрации Камышловского городского округа от 07.12.2010 № 65 признана недействительной.

С Администрации Камышловского городского округа за счет казны муниципального образования Камышловского городского округа в пользу муниципального унитарного предприятия «Объединенное теплоснабжающее предприятие» взыскано 4 851 937 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят одну тысячу девятьсот тридцать семь) руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы, как должника, так и взыскателя. То есть, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в их предоставлении, учитывая интересы должника и взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что единовременное исполнение судебного акта является затруднительным ввиду отсутствия у Администрации Камышловского городского округа денежных средств.

Как поясняет заявитель, Камышловский городской округ неоднократно обращался в Министерство финансов Свердловской области с просьбами о выделении дополнительных средств, в том числе для исполнения исполнительных документов. Несмотря на запросы об увеличении бюджетных ассигнований, необходимых для решения вопросов местного значения, не учтенных при оценке расходных полномочий Камышловскому городскому округу на 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг. (в том числе для погашения ВСЕХ долговых обязательств округа по исполнительным документам), Министерством финансов Свердловской области ни при расчете оценки бюджетных полномочий, ни при предоставлении Камышловскому городскому округу межбюджетных трансфертов из областного бюджета - расходы округа на исполнение исполнительных документов не учтены и дополнительные бюджетные ассигнования на указанные цели не выделены. Камышловским городским округом предпринимаются все необходимые меры к исполнению судебных актов, осуществляются все возможные действия по исполнению решений судов в порядке календарной очередности, виновного бездействия допущено не было. Денежные средства, выделенные на погашение исков к Камышловскому городскиму округу были выплачены иному взыскателю по исполнительному документу в порядке календарной очередности.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив, приложенные к заявлению об отсрочке исполнения определения от 31.03.2014 документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения определения от 31.03.2014 по делу № А60-31840/2012 по следующим основаниям.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта, фактически сводятся к недостатку денежных средств, а не наличию обстоятельств, действительно препятствующих или затрудняющих исполнение определения суда.

Недостаток денежных средств не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку относится к факторам экономического риска.

Таким образом, тяжелое финансовое положение Администрации Камышловского городского округа и отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в таком же сложном финансовом положении находится и взыскатель - МУП «Объединенное теплоснабжающее предприятие», в отношении которого ведётся конкурсное производство.

Заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения определения суда до момента начала финансирования по бюджету 2018 года (т.е. до 01.02.2018) не обосновано расчетами перспективы исполнения судебного акта с учётом того, что целью конкурсного производства в отношении взыскателя - МУП «Объединенное теплоснабжающее предприятие» является скорейшее формирование конкурсной массы и расчёты с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедура конкурсного производства вводится на срок до шести месяцев, указанный срок может быть продлен.

Рассматривая вопрос о балансе интересов взыскателя (МУП «Объединенное теплоснабжающее предприятие») и должника (Администрации Камышловского городского округа) по отношению к принятому арбитражным судом определению от 31.03.2014, а также по отношению к заявленному Администрацией Камышловского городского округа ходатайству, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с учетом сроков и целей проводимой в отношении МУП «Объединенное теплоснабжающее предприятие» процедуры конкурсного производства, предоставление отсрочки исполнения судебного акта более года нарушит баланс интересов сторон и кредиторов МУП «Объединенное теплоснабжающее предприятие», повлечет затягивание процедуры конкурсного производства и необоснованное увеличение расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Обращаясь с заявлением об отсрочке (рассрочке), заявитель документально не подтвердил, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника, который признан несостоятельным (банкротом), с одновременным учетом интересов взыскателя. Не обосновал срок представления отсрочки. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что задолженность была установлено судебным актом более трех лет назад, каких-либо действий со стороны Администрации Камышловского городского округа направленных на погашение имеющейся задолженности судом установлено не было.

Рассматривая заявление об отсрочке (рассрочке), суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта следует отказать.

Руководствуясь ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации Камышловского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2014 по делу № А60-31840/2012, - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Пенькин