Определение № А60-31845/08 от 26.10.2009 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании заявление Некоммерческой организаций «Негосударственный пенсионный фонд «Семейный о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А60-31845/2008-С 1

по иску Закрытого акционерного общества «Уралкабель»

к Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Екатеринбургский муниципальный фонд»

третье лицо: Негосударственный пенсионный фонд «УГМК-Перспектива»

о расторжении пенсионного договора и переводе выкупной суммы в другой

пенсионный фонд

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 23.10.2009г.

от должника: ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.2009г.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2009г.

07.10.2009г. в адрес арбитражного суда поступило заявление НО «Негосударственный пенсионный фонд «Семейный о рассрочке исполнения решения суда с соответствии с графиком платежей до 07.05.2010г.

Определением суда 08.10.2009г. указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскатель возражает против удовлетворения заявления о рассрочке, представил письменный отзыв, в котором указал, что с момента обращения ЗАО «Уралкабель» с заявлением о расторжении пенсионного договора и переводе выкупной суммы в другой НПФ прошел значительный период времени (с декабря 2006г. по настоящее время). Процедура расторжения договора №10-с от 10.06.2000г. и перевода выкупной суммы в другой НПФ явно затянута.

Между тем, до настоящего времени решение суда от 26.02.2009г. в не исполнено: НПФ «ЕМФ» не перевел выкупную сумму в НПФ «УГМК- Перспектива».

Несмотря на неисполнение решения суда НПФ «Семейный» обладает достаточными пенсионными резервами на 01.04.2009г. сумму превышающую 461,1 млн.

При длительном неисполнении решения суда 115 участников не получают положенные им дополнительные пенсии, в результате страдают пенсионеры – работники ЗАО «Уралкабель». К тому же с 01.01.2007г. на пенсионный счет не начисляются инвестиционный доход, в связи с чем происходит реальное обесценивание пенсий, однако при этом НПФ «Семейный» продолжает пользоваться этими деньгами.

Заявитель в судебном заседании указал, что лицензия аннулирована у НО «Негосударственный пенсионный фонд «Екатеринбургский муниципальный фонд».

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2009 года по делу №31845/2008-С1 расторгнут заключенный между Закрытым акционерным обществом «Уралкабель» и Некоммерческой организацией «Негосударственный пенсионный фонд «Екатеринбургский муниципальный фонд» пенсионный договор № 10-с от 09.06.2000г.

Суд обязал Некоммерческую организацию «Негосударственный пенсионный фонд «Екатеринбургский муниципальный фонд» перевести выкупную сумму в размере 6830014 руб. 96 коп. в Некоммерческую организацию Негосударственный пенсионный фонд «УГМК-Перспектива».

Кроме того, с Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Екатеринбургский муниципальный фонд» в пользу Закрытого акционерного общества «Уралкабель» взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На принудительное исполнение указанного судебного акта 29.05.2009г. выдан исполнительный лист № 0062416.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по свердловской области возбуждено исполнительное производство в отношении Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Екатеринбургский муниципальный фонд» № 65/2/27199/30/2009.

Определением суда от 24.09.2009г. произведена замена должника Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Екатеринбургский муниципальный фонд» на правопреемника – Некоммерческую организацию «Негосударственный пенсионный фонд «Семейный».

27.08.2009г. Некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Екатеринбургский муниципальный фонд» обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009г. до завершения реорганизации в форме присоединения к Некоммерческой организации «Негосударственного пенсионного фонда «Семейный».

Определением суда от 24.09.2009г. в связи с отказом НО «Негосударственный пенсионный фонд «Семейный» от рассмотрения данного

заявления производство по заявлению об отсрочке исполнения судебного акта прекращено.

Согласно п.1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма устанавливает единственное основание для предоставления рассрочки - затруднительность исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявление должника - НО «Негосударственного пенсионного фонда «Семейный» о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу, суд счел данное заявление неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта заявитель ссылается на то, что в настоящее время происходит договорная компания по перезаключению договоров с вкладчиками НО «Негосударственный пенсионный фонд «Екатеринбургский муниципальный фонд», формируется объединенная клиентская база данных по персональному учету участников НО «Негосударственного пенсионного фонда «Семейный» и НО «Негосударственный пенсионный фонд «Екатеринбургский муниципальный фонд», происходит объединение и реструктуризация инвестиционного портфеля пенсионных резервов НО «Негосударственного пенсионного фонда «Семейный», формирование значительного баланса НО «Негосударственный пенсионный фонд «Екатеринбургский муниципальный фонд», формирование вступительного баланса НО «Негосударственного пенсионного фонда «Семейный», требующих одобрения в ФСФР РФ, смена специализированных депозитариев осуществляющих контроль над деятельностью негосударственных пенсионных фондов.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основанием для предоставления рассрочки (отсрочки) решения могут являться лишь конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в настоящее время.

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд обязан соблюдать баланс интересов как взыскателя, так и должника. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

Оценив представленные в материалах дела документы, суд считает, что доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в настоящее время отсутствуют.

Доказательств наличия объективных причин для неисполнения требований исполнительного документа, должником не представлено.

Указанные должником обстоятельства основанием для предоставления отсрочки исполнения решения не являются. Кроме того, должник не обосновал срок (07.05.2010г.) до которого просит отсрочить исполнение решения.

Помимо этого, суд учитывает, что решение по данному делу принято 26.02.2009 г., исполнительный лист выдан 29.05.2009г. Однако, как усматривается из отзыва взыскателя, должником не были приняты меры к погашению задолженности.

Несмотря на то, что после принятия решения прошло более полугода, его исполнение не начато по настоящее время.

Таким образом, после принятия решения фактически уже состоялась отсрочка его исполнения на момент вынесения решения суда, свыше 6 месяцев месяцев.

Предоставление рассрочки до 07.05.2010г. в данном случае нецелесообразно, поскольку за период вступления решения в законную силу, задолженность должна быть погашена.

Предоставление рассрочки исполнения решения приведет к нарушению принципа равноправия сторон, закрепленного в ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно п. 3 которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ссылка заявителя на п. 16 ст. 72 ФЗ « О негосударственных пенсионных фондах» является несостоятельной, поскольку как пояснил сам заявитель в судебном заседании у Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Семейный» лицензия не аннулирована.

Учитывая вышеизложенное, заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Некоммерческой организаций «Негосударственный пенсионный фонд «Семейный о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009г. - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.