Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 14.06.2022 № 066/01/18.1-1854/2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 14.06.2022 № 066/01/18.1-1854/2022.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно, просил применить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения закупки № 32211376412 до момента вступления в законную силу конечного судебно акта по настоящему спору.

В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на следующие обстоятельства. ООО Профит участвовало в запросе предложений в электронной форме. По результатам оценки и подведения итогов, заявке ООО Профит присвоены несправедливые оценки. Заказчик неверно посчитал баллы в части «Оценка по критерию «Квалификация участника (наличие на праве собственности или ином праве оборудования, техники)». Заказчик оценил права участников на оборудование, которое выполняет объём работ только в размере 3% (12м/428м). Однако проигнорировал наличие у участника оборудования (разрушитель труб), которое выполняет наиболее больший объём работ (бестраншейную прокладку). Полагает, что несправедливая оценка заявки повлекла невозможность выиграть закупку для ООО Профит.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

[A2] Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, истец, ходатайствующий о принятии обеспечительных мер, должен обосновать основания их принятия и представить доказательства своих доводов.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Испрашиваемая заявителем мера по обеспечению иска соразмерна заявленному требованию, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивает сохранение существующего положения сторон (status quo). При этом суд исходит из того, что предметом рассмотрения спора по настоящему делу является требование о признании недействительным решения от 14.06.2022 № 066/01/18.1-1854/2022, вынесенного по жалобе ООО "ПРОФИТ" на нарушение МУП Березовское водо- канализационное хозяйство Водоканал требований закона при процедуре запроса предложений в электронной форме.

[A3] При таких обстоятельствах, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению судом в порядке ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить исполнение закупки № 32211376412 до момента вступления в законную силу конечного судебно акта по настоящему спору.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 1:05:47

Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич