Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» о принятии мер по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Урал-Кожмех»

о взыскании 2459813 рублей 89 копеек

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам о взыскании солидарно 2453000 рублей 00 копеек в возмещение убытков, вызванных расторжением договора, и 6813 рубль 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 по 10 ноября включительно.

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Урал-Кожмех» ИНН <***> на расчетном счете № <***> в филиале Открытого акционерного общества «УралСиб» в г. Челябинске кор.сч. 30101810300000000976 БИК 047501976 в сумме исковых требований 2453000 рублей 00 копеек. Кроме того, заявитель ходатайства просит направить в ИФНС г. Челябинска запрос о прочих открытых счетах Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Урал-Кожмех» в кредитных учреждениях в целях последующего наложения ареста в случае недостаточности средств на известном истцу счете ответчика.

Определением от 23 ноября 2007 года данное ходатайство оставлено судом без движения ввиду неоплаты государственной пошлины и отсутствия ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины.

29 ноября 2007 года истец устранил указанный недостаток и представил в материалы дела квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей 00 копеек, в связи с чем суд рассмотрел по существу заявленное ходатайство об обеспечении иска.

В обоснование вышеназванного ходатайства, истец указывает, что руководитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Урал-Кожмех» ФИО1 в беседе с представителем истца пояснила, что в случае обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав она выведет активы предприятия из Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Урал-Кожмех» на другую фирму, во время переговоров руководитель ответчика отказалась предоставлять истцу какие-либо документы (учредительные, балансы организации, гарантийные письма либо акцептованный вексель и т.п.), заказная корреспонденция, направленная истцом в адрес ответчика, возвращается с отметкой органа связи об отсутствии адресата. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований. В качестве доказательств вышеназванных доводов истцом представлен диск mirexhotline 48 со звуковыми файлами.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 44 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с требованиями ст.ст. 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Заявитель, ходатайствующий о принятии обеспечительных мер, должен обосновать основания их принятия и представить доказательства своих доводов (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Истцом не представлено арбитражному суду доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо приведет к причинению значительного ущерба заявителю, а также не представлено доказательств своих доводов.

Представленный диск со звуковыми файлами не может являться доказательством доводов истца, поскольку суду не представляется возможным установить достоверность указанных записей, также определить принадлежность записанного на нем голоса руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Урал-Кожмех» ФИО1 Данное доказательство не соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения ходатайства заявителя об обеспечении иска отсутствуют (ст. 65, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.На определение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.А. Сафронова