Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Стрельниковой Г. И. при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел дело № А60-32065/07-С 7

по иску НОУ «Международный Лингвистический Центр»

к ОАО «САК «Энергогарант»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ФИО1, ЗАО «Европлан», ЗАО «АО АвтоЛэнд»,

о взыскании 206 838 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 19/11 от 19.11.07г.,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности № 66АБ 851836 от 18.05.07г., ФИО4, представитель по доверенности 66Б №221452 о 04.03.08г.

от третьего лица ЗАО «АО АвтоЛэнд»: ФИО5, представитель по доверенности №22/2007 от 13.11.07г.

от третьего лица: ФИО1 (паспорт 65 03 №794426 выдан Ленинским РУВД г. Екатеринбурга 18.03.03г.)

от третьего лица ЗАО «Европлан» - представитель не явился, извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о выплате страхового возмещения в размере 206 838 руб. 00 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается заключенный между истцом и ответчиком договор страхования автомобиля Форд Фокус государственный номер <***> который был предоставлен истцу в финансовую аренду (лизинг) по договору финансовой аренды № 27675-ФЛ/ЕКТ-06, заключенному 17.04.2006г. между ЗАО «Европлан» и истцом.

04 августа 2007г. ФИО1 управляющий а\м Форд Фокус государственный номер <***> припарковался по адресу: <...>. 33. В период стоянки автомобиля шел ливень, и парковка оказалась залита водой, при попытке запустить двигатель произошла его поломка, в связи с чем истец 15.08.07г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ОАО «САК «Энергогарант». По заключению автосервиса ЗАО «АО АВТО ЛЕНД» от 31.08.2007г. произошло попадание воды в ДВС через впускной коллектор, в результате чего произошел обрыв шатуна, загиб клапанов. Двигатель подлежит замене. Стоимость двигателя и работ по его замене составляет 206838 рублей.

Ответчик в предварительном судебном заседании 30.01.08г. представил отзыв на исковое заявление и пояснил, что возражает против удовлетворения иска в связи с тем, что истцом существенно нарушены условия страхования. Согласно условиям договора лизингополучатель обязан в течение 3-х рабочих дней заявить страховщику о наступлении страхового случая, однако истец обратился только 15.08.07г., в то время как страховое событие произошло 04.08.07г. Также истец не представил доказательств, что поломка двигателя произошла в результате прошедшего ливневого дождя и доказательств нахождения застрахованного автомобиля в заявленном месте.

Определением от 30.01.08г. ЗАО «АО «Авто Лэнд» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В судебном заседании 05.03.08г. представитель третьего лица ЗАО «АО АвтоЛэнд» представил отзыв на иск и пояснил, что истец действительно обращался в сервис Форд ЗАО «АО АвтоЛэнд», где в отношении автомобиля Форд Фокус г.н. В 283 ЕТ после осмотра и дефектовки был сделан вывод о том, что случай не является гарантийным. Специалисты ЗАО «АО АвтоЛэнд» экспертами не являются, поэтому вывод о причинах неисправности автомобиля может быть лишь предположительным. Представитель ЗАО «АО АвтоЛэнд» подтвердил, что при обращении клиента в сервисную службу ему действительно назначается срок, продолжительность которого может составлять от 3-х дней до 1 месяца в даты заявки.

Истец в судебном заседании 05.03.08г. пояснил, что 4 августа 2007г. сообщить ответчику о наступлении страхового случая не мог, так как не знал причины по которой автомобиль не заводился. Эту причину он узнал только после обращения в гарантийную мастерскую-сервис Форд ЗАО «АО АвтоЛэнд». Причиной порчи оказалось попадание воды в ДВС. Узнав, что порча автомобиля не является гарантийным случаем, а является случаем страховым (попадание воды в ДВС вследствие ливня) он обратился в страховую компанию.

Истцом в судебном заседании 05.03.08г. заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО6 Ходатайство удовлетворено.

В ходе судебного заседания 05.03.08г. свидетель ФИО6 пояснил, что вечером 04.08.07г. ему позвонил его друг ФИО1 с просьбой отбуксировать машину, так как она не заводится. ФИО7 находилась на ул. Вилонова и была отбуксирована во двор дома по ул. Учителей. Когда он приехал на стоянку, машину уже выкатили на дорогу, на стоянке везде были глубокие лужи, так как в этот день шел сильный дождь. На дороге, где уже стояла машина, воды было выше колена. Почему не заводилась машина ФИО1, он не знает. На своей машине он доехал до места буксировки нормально. Место, где была припаркована машина ФИО1, ему не показывали.

Третье лицо ФИО1 пояснил, что 04.08.07г. поставил машину в «карман» у дороги на ул. Вилонова у больницы №7, где стояли и другие автомобили. Вернувшись вечером он обнаружил машину, стоящей в воде примерно до уровня дверей. ФИО7 не завелась. Он попросил прохожих помочь ему выкатить машину на дорогу, где она также не завелась. Тогда он решил отбуксировать ее на ул. Учителей, где живет его тесть. Это было самое близкое место для буксировки. Машину отбуксировал по его просьбе ФИО6 Во дворе дома по ул. Учителей он вновь попробовал завести машину, но безрезультатно. Утром 5 августа машину также завести не удалось, поэтому он позвонил в гарантийную мастерскую ЗАО «АО АвтоЛэнд», но его записали на осмотр автомобиля только на 13 августа. После осмотра в гарантийной мастерской ему сказали, что попадание воды в воздушный фильтр - не гарантийный случай, после чего он обратился к ответчику.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что замену двигателя автомобиля должен производить ЗАО «АО АвтоЛэнд», так как это гарантийный, а не страховой случай.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 10.04.2008 16:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб.447.

2. Сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений и рассмотреть вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы для установления причины порчи автомобиля.

3. Истцу представить документы, подтверждающие, что на автомобиль распространялась гарантия производителя (поставщика).

4. Третьему лицу ЗАО «АО АвтоЛэнд» представить документы о гарантийных обстоятельствах (в которых содержатся сведения о случаях, на которые не распространяется гарантия, а также сведения о том, когда именно поступило обращение истца (заявка) на осмотр и дефектовку автомобиля.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Борзенкова Анна Валерьевна , тел . 371- 44-29,

помощник судьи Есина Екатерина Анатольевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Стрельникова Г. И.