Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Стрельниковой Г. И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной Е.А. рассмотрел дело № А60-32065/07-С 7

по иску НОУ «Международный Лингвистический Центр»

к ОАО «САК «Энергогарант»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ФИО1, ЗАО «Европлан», ЗАО «АО АвтоЛэнд»,

о взыскании 206 838 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 19/11 от 19.11.07г.,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности № 66АБ 851836 от 18.05.07г., ФИО4, представитель по доверенности 66Б №221452 о 04.03.08г.

от третьего лица ЗАО «АО АвтоЛэнд»: ФИО5, представитель по доверенности №22/2007 от 13.11.07г.

от третьего лица: ФИО1 (паспорт 65 03 №794426 выдан Ленинским РУВД г. Екатеринбурга 18.03.03г.)

от третьего лица ЗАО «Европлан» - представитель не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о выплате страхового возмещения в размере 206 838 руб. 00 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком застрахован автомобиль Форд Фокус государственный номер <***> (полис страхования автотранспортного средства АТГ №059822 от 25.07.06г.). Страхование осуществлено по следующим страховым рискам: угон, ущерб – повреждение, уничтожение транспортного средства (в том числе в результате ливня).

По утверждению истца, 04.08.07г. произошел страховой случай - попадание воды в двигатель внутреннего сгорания в результате ливня при следующих обстоятельствах: 04 августа 2007г. водитель НОУ «Международный Лингвистический Центр»-ФИО1 поставил машину в «карман» у дороги на ул. Вилонова у больницы №7, где стояли и другие автомобили. В период стоянки автомобиля шел ливень. Вернувшись вечером он обнаружил машину, стоящей в воде примерно до уровня дверей. ФИО6 не завелась. Он попросил прохожих помочь ему выкатить машину на дорогу, где она также не завелась. Тогда он решил отбуксировать ее на ул. Учителей, где живет его тесть. Это было самое близкое место для буксировки. Машину отбуксировал по его просьбе ФИО7 Во дворе дома по ул. Учителей он вновь попробовал завести машину, но безрезультатно. Утром 5 августа машину также завести не удалось, поэтому он позвонил в гарантийную мастерскую ЗАО «АО АвтоЛэнд», но его записали на осмотр автомобиля только на 13 августа. После осмотра в гарантийной мастерской ЗАО «АО АВТО ЛЕНД» ему сказали, что произошло попадание воды в ДВС через впускной коллектор, в результате чего произошел обрыв шатуна, загиб клапанов. Попадание воды в двигатель внутреннего сгорания не является гарантийным случаем. По заключению автосервиса от 31.08.2007г. двигатель подлежит замене. Стоимость двигателя и работ по его замене составляет 206838 рублей.

Узнав, что поломка автомобиля не является гарантийным случаем, а является случаем страховым (попадание воды в ДВС вследствие ливня), истец 15.08.07г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ОАО «САК «Энергогарант». Страховая компания в выплате отказала, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием к страховой компании о выплате страхового возмещения.

Ответчик возражает против удовлетворения иска в связи с тем, что истцом существенно нарушены условия страхования. Согласно условиям договора страхователь обязан в течение 3-х рабочих дней заявить страховщику о наступлении страхового случая, однако истец обратился только 15.08.07г., в то время как страховое событие произошло 04.08.07г. Также истец не представил доказательств, что поломка двигателя произошла в результате прошедшего ливневого дождя и доказательств нахождения застрахованного автомобиля в заявленном месте. Кроме того, ответчик считает, что замену двигателя автомобиля должен производить ЗАО «АО АвтоЛэнд», так как это гарантийный, а не страховой случай.

В судебном заседании 05.03.08г. представитель третьего лица ЗАО «АО АвтоЛэнд» пояснил, что истец действительно обращался в сервис Форд ЗАО «АО АвтоЛэнд», где в отношении автомобиля Форд Фокус г.н. <***> после осмотра и дефектовки был сделан вывод о том, что произошло попадание воды в ДВС через впускной коллектор, в результате чего произошел обрыв шатуна, загиб клапанов. ЗАО «АО АвтоЛэнд» считает, что данный случай не является гарантийным.

По ходатайству истца в судебном заседании 05.03.08г. был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что вечером 04.08.07г. ему позвонил его друг ФИО1 с просьбой отбуксировать машину, так как она не заводится. ФИО6 находилась на ул. Вилонова и была отбуксирована во двор дома по ул. Учителей. Когда он приехал на стоянку, машину уже выкатили на дорогу, на стоянке везде были глубокие лужи, так как в этот день шел сильный дождь. На дороге, где уже стояла машина, воды было выше колена. Почему не заводилась машина ФИО1, он не знает. Место, где была припаркована машина ФИО1, ему не показывали.

Ответчик в судебном заседании 10.04.08г. заявил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы для установления причин повреждения двигателя внутреннего сгорания автомобиля Форд Фокус государственный номер <***> и считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО«Уральское бюро независимой экспертизы» ФИО8, имеющему квалификацию инженера-механика (диплом Ю№466479), право на производство трасологических экспертиз (свидетельство №000743), право на производство автотовароведческих экспертиз (свидетельство № 220).

Истец и третье лицо ЗАО «АО АвтоЛэнд» заявили ходатайство о проведении комиссионной автотехнической экспертизы и считают необходимым поручить проведение экспертизы эксперту Басс А.И., имеющему квалификацию инженера-механика, диплом кандидата технических наук, аттестат доцента по кафедре автомобилей и тракторов.

Суд полагает возможным заявленное сторонами ходатайство о проведении судебной комиссионной экспертизы удовлетворить, поручив проведение экспертизы эксперту ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» ФИО8 и эксперту ООО «Эксперт» ФИО9.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом предложенных сторонами кандидатур экспертов и экспертных организаций, вопросов эксперту и требований ст. ст. 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом предложенных сторонами вопросов и предмета исковых требований, на разрешение экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Каковы причины повреждения двигателя внутреннего сгорания автомобиля Форд Фокус г.н. <***>, обнаруженные ЗАО «АО АвтоЛэнд» и указанные в заказ-наряде №032203fs1 от 30.08.07г., а именно: обрыв шатуна, загиб клапанов?

2. Является ли причиной повреждения двигателя внутреннего сгорания автомобиля Форд Фокус г.н. <***> попадание воды во впускной коллектор, неправильная эксплуатация автомобиля, дефекты конструктивного или производственного характера?

3. Если причиной (одной из причин) повреждения двигателя внутреннего сгорания является попадание воды во впускной коллектор, то какова причина попадания воды во впускной коллектор ? Могла ли вода попасть во впускной коллектор автомобиля при стоянке автомобиля в воде (луже) определенной глубины?

До назначения экспертизы суд определяет по согласованию с лицами, участвующими в деле, и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы (ч.1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд утверждает стоимость услуг эксперта ФИО8 в размере 6 000 руб., стоимость услуг эксперта Басс А.И. в размере 38 500 руб.

Стоимость проведения экспертизы в указанном размере внесена на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением №898 от 17.04.08г. и платежным поручением №829 от 18.04.08г.

Поскольку установление причин повреждения двигателя внутреннего сгорания автомобиля Форд Фокус государственный номер <***> имеет существенное значение для разрешения настоящего спора и требует специальных познаний, постольку суд назначил судебную комиссионную экспертизу, поручив проведение экспертизы эксперту ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» ФИО8 и эксперту ООО «Эксперт» ФИО9.

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению на основании п.1 ч.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить производство по делу №А60-32065/2007-С 7 до получения результатов судебной экспертизы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г. И. Стрельникова