Гражданский кодекс часть 1

ООО «Саргинский леспромхоз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам об исключении имущества из акта описи и освобождении от ареста имущества, арестованного судебным приставом – исполнителем Шалинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ташкиновой Е.С. 10.10.2007 в рамках исполнительного производства № 2766/1/07, возбужденного 28.09.2007г. на основании Постановления № 1192 МИФНС №10 по г. Первоуральску о взыскании налогов в размере 400053 руб. 80 коп.

Определением от 27.11.2007 исковое заявление ООО «Саргинский леспромхоз» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 27.11.2007г. Арбитражного суда Свердловской области исполнительное производство № 2766/1/07, приостановлено в части обращения взыскания на оспариваемое имущество (п. 7 ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве»):

1.автомобиль КАМАЗ-4510 г.н. Х 988 РА, 1992 года выпуска

2.автомобиль ЗИЛ-433102 г.н. Х 991 РА, 199 года выпуска

3.автомобиль УРАЛ-43204-10 г.н. Х 992 РА, 1995 года выпуска

4.автомобиль ЗИЛ-131 НА г.н. Т 477 УН, 1991 года выпуска

5.автомобиль УРАЛ-43204-0011-30 г.н. Т 481 УН, 1994 года выпуска

6.автомобиль КРАЗ 255 Б1А г.н. Х 993 РА, 1995 года выпуска

7.автомобиль УРАЛ -43204-10 г.н. Т 482 УН, 1996 года выпуска

8.прицеп ГКБ – 9383-012 г.н АО 6014, 1994 года выпуска

9.прицеп ГКБ – 9383-011 г.н АО 6017, 1993 года выпуска

10.прицеп ТМЗ - 9383 г.н АО 6015, 1991 года выпуска

11.прицеп ТМЗ – 9383 г.н АО 6016, 1991 года выпуска

12.автомобиль УАЗ-39099 г.н. Х 915 КУ, 2005 года выпуска

В предварительном судебном заседании 17.01.2008г. представитель ответчика МИФНС № 10 по Свердловской области пояснил, что считает надлежащим ответчиком по данному делу помимо МИФНС № 10 по Свердловской области, ЗАО «Шамарский леспромхоз» - Управление Пенсионного фонда России в Шалинском районе, поскольку согласно ч.3 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.98 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что считает договор №1 от 22.06.07г., между ООО «Саргинский леспромхоз» и ЗАО «Шамарский леспромхоз», на котором истец основывает свои требования, не заключенным, поскольку не определен предмет договора (договор не содержит наименование и идентификационные признаки проданных транспортных средств). Кроме того, пояснил, что акты описи и ареста имущества, Постановление о наложении ареста на имущество должника содержат иной перечень имущества, нежели содержащийся в договоре №1.

Определением от 17.01.08г. Управление Пенсионного фонда России в Шалинском районе привлечено к участию в деле в качестве третьего ответчика.

08.04.2008г. ЗАО «Шамарский леспромхоз» представлено в Арбитражный суд Свердловской области встречное исковое заявление к ООО «Саргинский леспромхоз» о признании договора недействительным и применении реституции, по первоначальному иску ООО «Саргинский леспромхоз» к МИФНС № 10 по Свердловской области, ЗАО «Шамарский леспромхоз» об исключении имущества из акта описи и освобождении имущества от ареста. Определением от 09.04.08г. встречное исковое заявление ЗАО «Шамарский леспромхоз» оставлено без движения, в связи с тем, что подано с нарушением требований ст.ст. 125,126 АПК РФ. Поскольку 15.04.2008г. в арбитражный суд ЗАО «Шамарский леспромхоз» были представлены недостающие документы, постольку арбитражный суд принял исковое заявление.

Учитывая, что предъявлено встречное исковое заявление, суд считает возможным судебное заседание 15.04.08г. отложить, в связи с необходимостью предоставления сторонам дополнительного времени для подготовки своих возражений относительно первоначального и встречного исков.

Поскольку в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в арбитражном процессе осуществляется на основе принципа состязательности, постольку арбитражный суд откладывает рассмотрение настоящего дела на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 13 мая 2008 14:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб.447.

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

специалист судьи Борзенкова Анна Валерьевна , тел . 371- 44-29,

помощник судьи Есина Екатерина Анатольевна, тел. 371-35-03.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Г. И. Стрельникова