Определение № А60-32111/13 от 03.10.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2013 года

Полный текст определения изготовлен 03 октября 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаршапиной А.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60- 32111/2013

по иску открытого акционерного общества «Тагилбанк»

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Система безопасности – Тагил»

о взыскании денежных средств в размере 1 107 641 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 165-юр от 24.09.2013;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 25.09.2013.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тагилбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Система безопасности – Тагил» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 107 641 руб. 20 коп. в возмещение прямого действительного ущерба, в том числе 809 350 руб. 00 коп., причиненного хищением денежных средств из банкомата и 298 291 руб. 20 коп. – в связи с повреждением банкомата.

Истец заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. От ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва, в котором он указал следующее.

В соответствии с п.2.6. договора б/н от 01.06.2010 г., заключенного между сторонами, «при необходимости, но не реже двух раз в год, в период действия настоящего договора по инициативе любой из сторон проводится очередное обследование объекта на предмет его инженерно-технической укрепленности, о чем составляется двусторонний акт, который приобщается к настоящему договору и является неотъемлемой его частью. Предложения ИСПОЛНИТЕЛЯ, согласованные с ЗАКАЗЧИКОМ, по устранению вновь выявленных недостатков инженерно-технической укрепленности являются обязательными для ЗАКАЗЧИКА».

09.11.2011 г. в адрес ЗАКАЗЧИКА было направлено письмо с просьбой обеспечить доступ к банкоматам представителей технической службы ИСПОЛНИТЕЛЯ для выполнения технического обслуживания средств охранной сигнализации, однако оно осталось без ответа, доступ предоставлен не был, что сделало техническое обслуживание, обследование на предмет инженерно-технической укрепленности, составление двухстороннего акта невозможным, в нарушение п.п.2.1., 2.2., 2.3., 2..4., 2.5., 2.6, 2.10., 3.2.3, 3.2.12. указанного договора.

25.11.2011г. произошла сработка средств охранной сигнализации, на объект направлена группа быстрого реагирования, которая произвела внешний осмотр объекта (одновременно с осмотром, оперативный дежурный пытался дозвониться дежурному ЗАКАЗЧИКА, но безрезультатно), внешних следов проникновения обнаружено не было, в связи с чем дежурный принял решение о возврате группы на ПЦН ИСПОЛНИТЕЛЯ. Таким образом, в нарушение п.3.2.14. представители ЗАКАЗЧИКА не прибыли на объект для осмотра внутренних помещении, для выяснения причин поступления сигнала «тревога» на ПЦН ИСПОЛНИТЕЛЯ.

О произошедшей краже представители ИСПОЛНИТЕЛЯ узнали спустя несколько дней от сотрудников полиции, то есть определение материального ущерба, снятие остатков товарно-материальных ценностей происходило без участия представителей ИСПОЛНИТЕЛЯ, в нарушение п.п.3.2.15., 4.1.2. договора.

Более того, ИСПОЛНИТЕЛЬ освобождается от ответственности за ущерб, если он причинен: «путем проникновения третьих лиц на охраняемый объект через места, технически не укрепленные и защиты которых средствами охранно-пожарной сигнализации ЗАКАЗЧИК после письменного предупреждения отказался и не несет ответственности за вандализм (воздействие химическими растворами и т.д.)» (п.4.1.6.1 договора); «вследствие невыполнения ЗАКАЗЧИКОМ требований настоящего договора или предписаний акта приемки(обследования) инженерно-технической укрепленное объекта, если это послужило причиной причинения материального ущерба»(п.4.1.6.8 договора); «в результате проникновения на охраняемый объект через технически неукрепленные места, отраженные в актах приемки(обследования) инженерно-технической укрепленности объекта, а

также при невыполнении ЗАКАЗЧИКОМ предложений ИСПОЛНИТЕЛЯ по технической укрепленности, изложенных в письменной форме» (п.4.1.6.11 договора).

Исходя из изложенного, ответчик считает исковые требования необоснованными.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 03.10.2013 по данному делу перенесена дата судебного заседания, поэтому резолютивная часть данного определения изложена с учётом определения о переносе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 05 ноября 2013 11:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 402. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле: представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, доказательства их направления/вручения другой стороне (в случае, если они отсутствуют у стороны), обеспечить явку уполномоченных представителей или представить заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Жукова Анастасия Александровна, тел. <***>,

помощник судьи Шаршапина Анна Алексеевна, тел. <***>.

3. В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.