Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А60-32152/2007-С7

по иску МУЗ «Центральная городская больница им.Шестовских Л.Г.»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электро Сервис НТ»

третье лицо: Управление Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области

о признании размещения заказа и муниципального контракта недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 193 от 15.02.2007г.

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2007г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.

УСТАНОВИЛ:

МУЗ «Центральная городская больница им.Шестовских Л.Г.» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Электро Сервис НТ», третье лицо: Управление Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области, о признании размещения заказа и муниципального контракта недействительным.

При этом суд в определении от 25.12.2007г. обратил внимание истца на то, что на первой странице искового заявления истец просит признать размещение заказа и муниципальный контракт недействительными.

Однако просительной части искового заявления истец просит признать размещение заказа недействительным и расторгнуть муниципальный контракт б/н от 06.08.2007г.

В связи с этим суд указал истцу на необходимость письменно уточнить исковые требования с четким указанием исковых требований.

В настоящее судебное заседание истец представил уточнение исковых требований, истец просит:

- признать недействительным размещение заказа МУЗ «Ирбитская ЦГБ им.Шестовских Л.Г.» на проектирование систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, монтаже систем пожарной сигнализации от 18.06.2007г.

- признать недействительными результаты открытого конкурса на проектирование систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, монтаже систем пожарной сигнализации от 26.07.2007г.

- признать недействительным муниципальный контракт б/н от 06.08.2007г., заключённый между МУЗ «Ирбитская ЦГБ им.Шестовских Л.Г.» и ООО «Электро Сервис НТ» на проектирование систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, монтаже систем пожарной сигнализации.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что МУЗ «Ирбитская ЦГБ им.Шестовских Л.Г.» 18 июня 2007 года разместила на официальном сайте Свердловской области извещение о проведении открытого конкурса на проектирование систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, монтаже систем пожарной сигнализации согласно технического задания в лечебных корпусах и поликлинике больницы.

В извещении о проведении открытого конкурса не были установлены содержание и значимость критериев оценки конкурсных заявок, что является нарушением ч.7, ст. 65 Закона о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. В конкурсной документации не был установлен объём выполняемых работ по монтажу систем пожарной сигнализации, что является нарушением п.2, ч.4, ст.22 Закона о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В техническом задании на проектирование систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре ОО1.07-ТЗ были указаны объёмы работ, необходимые для проектирования. Все участники размещения заказа в своих заявках предоставили проекты систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре без согласования в органах Государственного пожарного надзора, что является нарушением п. 1.2. РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приёмки работ».

26 июля 2007 года конкурсной комиссией МУЗ «Ирбитская ЦГБ им.Шестовских Л.Г.» была проведена процедура оценки и сопоставления конкурсных заявок. Протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок от 26 июля 2007 года № 2/3. Победителем открытого конкурса на проектирование систем пожарной сигнализации и оповещение людей о пожаре, монтаже систем пожарной сигнализации конкурсной комиссией МУЗ «Ирбитская ЦГБ им.Шестовских Л.Г.» было признано ООО «Электро Сервис НТ». Между МУЗ «Ирбитская ЦГБ им.Шестовских Л.Г.» и ООО «Электро Сервис НТ» был заключён муниципальный контракт на проектирование систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, монтаже систем пожарной сигнализации согласно технического задания б/н от 06 августа 2007 года.

Отделом Государственного пожарного надзора г. Ирбита и Ирбитского района была проведена проверка локальной сметы ООО «Электро Сервис НТ». В ходе проверки было установлено, что ООО «Электоро Сервис НТ» предложил в своей заявке оборудование не соответствующее техническому заданию 001.07-ТЗ. Оборудование системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией ( п.30,31 локальной сметы), не являются продукцией фирмы «ИНТЕР М» (Ю. Корея), что является нарушением п. 2.4 технического задания. Кроме того, локальной сметой предусмотрены извещатели пламени СПЕКТРОН (п.34 локальной сметы), что является нарушением обязательных требований норм пожарной безопасности (п.3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»).

Таким образом, в данном случае в заказе не определены предмет и объем работ, отсутствует условие о проектировании, в то время, как проведение работ возможно только после проектирования.

В связи с этим истец обратился с указанными требованиями в суд.

Кроме того, в настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма № 143 от 19.09.2007г.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо поддержало исковые требования.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, состав исковых требований и участники настоящего процесса определены, представленные документы достаточны для назначения рассмотрения спора по существу, в связи с чем суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Однако, учитывая то обстоятельство, ответчик в судебном заседании не присутствовал и не выразил согласие на переход в основное судебное заседание и что к участию в деле привлечено третье лицо, суд считает необходимым в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить дело к разбирательству в другом судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 133-136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 18 февраля 2008 г. на 13 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 34, каб. № 446.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Помощник судьи Абдрахманова Екатерина Юрьевна, тел. <***>, специалист судьи Атымтаева Айганым Армановна, тел. <***>.

3.Ответчику – документально обоснованный отзыв на исковое заявление в письменном виде.

4. В порядке ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны предупреждаются судом о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием оснований своих требований и возражений.

5. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы предоставляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Т.И.Шулепова