Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрев заявлением Благотворительного фонда "ПОДДЕРЖКА ДЕТСКОГО СПОРТА И ТВОРЧЕСТВА" о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр инноваций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Благотворительному фонду "ПОДДЕРЖКА ДЕТСКОГО СПОРТА И ТВОРЧЕСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Администрация г. Евпатория Республики Крым

о расторжении договора возмездного оказания услуг, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

при участии в судебном заседании:
от заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2019,

от заинтересованного лица ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр инноваций" обратился в суд с исковым заявлением к Благотворительному фонду "ПОДДЕРЖКА ДЕТСКОГО СПОРТА И ТВОРЧЕСТВА" о расторжении договора возмездного оказания услуг, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением от 16.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

От ответчика - Благотворительного фонда "ПОДДЕРЖКА ДЕТСКОГО СПОРТА И ТВОРЧЕСТВА" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением от 25.02.2020 заявление о взыскании судебных расходов

назначено на 26.03.2020.

Определением от 15.05.2020 назначено судебное заседание на 22.06.2020. В судебном заседании 22.06.2020 заинтересованное лицо поддерживает

доводы, изложенные в отзыве.

Заявитель представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв

заинтересованного лица.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства,

вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу

подлежит возобновлению.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях защиты своих прав 05 июля 2019 года БФ «ПОДДЕРЖКА ДЕТСКОГО СПОРТА И ТВОРЧЕСТВА» обратился в ООО «Ависта», с которым был заключен договор об оказании юридических услуг № 59.

Согласно п. 1.1. договора является оказание исполнителем ООО «Ависта» ответчику юридических услуг по сбору и правовому анализу документов, составлению документов и представления интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-32180/2019 по исковому заявлению ООО «УЦИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора возмездного оказания услуг, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Оказание услуг подтверждается актом приемки оказанных услуг, прилагаемом к заявлению, в котором указано, что ответчику были оказаны представителем следующие юридические услуги по делу № А60-32180/2019:

- составление и подача в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с ним;

- правовой анализ искового заявления;
- составление и подача в суд отзыва на исковое заявление;

- составление и подача в суд дополнения № 1 к отзыву на исковое заявление;

- составление и подача в суд дополнения № 2 к отзыву на исковое заявление;

- составление и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с ним;

- составление и подача в суд заявления об отмене обеспечительных мер;

- представление интересов Заказчика при рассмотрении дела Арбитражным судом Свердловской области в четырех судебных заседаниях (22.07.2019 г., 16.08.2019 г., 02.10.2019 г., 09.10.2019 г.)

- составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Стоимость оказанных услуг составила 45 000 рублей.

Услуги по представлению интересов заказчика в судебном заседании, в котором будет рассматриваться заявление о взыскании судебных расходов, составлению и подаче заявления о выдаче исполнительного листа и определения о взыскании судебных расходов, получение исполнительного листа и определения составляет 5000 руб. 00 коп..

Общая стоимость услуг составила 50 000 руб.

Доказательством факта несения судебных издержек является платежное поручение, прилагаемое к настоящему заявлению, согласно которому БФ «ПОДДЕРЖКА ДЕТСКОГО СПОРТА И ТВОРЧЕСТВА» оплатило ООО «АВИСТА» 50 000 рублей.

Вместе с тем ответчик заявил о чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в представленном отзыве.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст.71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункт 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

При рассмотрении доводов ответчика о чрезмерности суммы судебных расходов, заявленных ко взысканию суд пришел к следующим выводам.

В пунктах 11-14 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе

уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов истец, заявляя о чрезмерности заявленной суммы, ссылался на сведения о стоимости аналогичных юридических услуг на рынке, которые гораздо меньше, чем заявлено заявителем. В подтверждении чего представил распечатки с сайтов юридических фирм.

Судом соответствующие сведения проанализированы и доводы ООО «УЦИ» отклонены, поскольку содержащиеся на интернет-страницах расценки указаны без учета конкретных обстоятельств дела, носят справочный, информационный характер и не могут служить неопровержимым доказательством чрезмерности заявленной истцом суммы представительских расходов.

Суд исходит из того, что в любом случае право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг. Само по себе превышение стоимости понесённых заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности.

В отсутствие убедительных доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы, обязанность по представлению которых была возложена на заинтересованное лицо в силу ст.65 АПК РФ, суд полагает, что по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе произвольно снижать заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Явной чрезмерности заявленной заявителем суммы представительских издержек судом не установлено, в связи с чем, достаточные правовые основания для ее снижения отсутствуют.

На основании вышеуказанного, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, категорию спора, затраченное время на подготовку процессуальных документов, учитывая конкретные обстоятельства рассмотрения дела, суд признает разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

С учетом изложенного требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 16.12.2019 6:08:25

Кому выдана Майорова Елена Юрьевна