Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Арина" 250 787 руб. 99 коп. по договору подряда №12/09 ГП от 11.06.2009г., в том числе 229954 руб. 15 коп. основного долга, 20833 руб. 84 коп. неустойка, начисленная за период с 31.12.2012г. по 06.07.2015г.

Определением от 10 июля 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд обязал истца представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому исковое заявление просит оставить без рассмотрения. Отзыв ответчика судом приобщен к материалам дела.

От истца поступили пояснения, которые судом приобщены к материалам дела. Истец указывает на то, что сторонами не согласован претензионный порядок рассмотрения споров.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с данным иском, основывает свои требования к ответчику на договоре подряда №12/09 ГП от 11.06.2009г.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно п. 17.1 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, по возможности будут решаться путем переговоров между Сторонами. При выполнении настоящего Договора Стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 20 дней с момента получения претензии. В том случае, если разногласия сторон не будут решены путем переговоров, они подлежат разрешению Арбитражным судом Свердловской области, в порядке предусмотренным действующим процессуальным законодательством.

Исходя из буквального толкования указанного раздела договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что стороны установили претензионный порядок путем переговоров, которые в свою очередь разрешаются посредством направления письменной претензии, которые должны быть рассмотрены в течение 20 дней с момента их получения. Только после соблюдения такого порядка, сторона вправе обратиться в арбитражный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, соблюдение которого для сторон данного договора является обязательным. При этом суд исходил из того, что сторонами определен срок рассмотрения претензий.

Вместе с тем, истцом доказательств соблюдения претензионного порядка (претензия и доказательства ее направления (вручения) ответчику (до обращения в суд) не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.)

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом претензионный порядок не соблюден.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку судом установлено, что истцом не соблюден, установленный договором претензионный порядок урегулирования спора требование истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено судом без рассмотрения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, то вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Оставление иска без рассмотрения не лишает истцов права вновь обратиться в арбитражный суд с требованиями по указанному ранее договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Закрытого акционерного общества "Аранта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без рассмотрения.

2. Возвратить Закрытого акционерного общества "Аранта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) материалы, приложенные к исковому заявлению.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Е.А.Мезрина