Определение № А60-32242/12 от 19.10.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я.Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Лисаченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32242/2012 по иску

общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

о взыскании 2 697 199 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 11 от 22.11.2011г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2011г.;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 19.12.2011 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Геркон С" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о взыскании задолженности и убытков по государственному контракту № 14-09/2009 на выполнение подрядных работ по строительству объекта в размере 2 697 199 руб. 48 коп.

Определением от 06.08.2012г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что ответчик в рамках заключенного государственного контракта заказчиком по выполнению проектно-сметной документации не выступал. Обязанность по выполнению работ и соответственно предоставлению проектно-сметной документации была возложена на государственного заказчика – УРЦ МЧС России. В отношении требований о взыскании убытков ответчика полагает, что данные требования противоречат п. 3.2.10, 3.2.16 договора.

Определением от 03.09.2012 года дело назначено к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Заявление истцом ходатайство о приобщении к материалам дела положительного заключения эксперта № 66-1-4-0460-10/09- 0299-2 от 13.10.2010 г., дополнительные соглашения № 1, 2, 3 к государственному контракту судом удовлетворено на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает по ранее изложенным в отзыве основаниям. Кроме того, пояснил, что лимиты финансирования на проведение государственной экспертизы были выделены, затем отозваны, таким образом, ответчик не имел финансовой возможности по выполнению данного вида работ, приобщил копию федеральной программы «Пожарная безопасность в РФ на период 2012 г.», Постановление Правительств РФ № 972 от 29.12.2007 г., копию договора № П-1-09 от 13.05.2009 г. Документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что функции по выполнению

обязанности, связанной с получением положительного заключения экспертизы переданы ответчику в рамках договора № П-1-09 от 13.05.2009 г., при этом, полагает, что из содержания государственного контракта № 14-098/2009 от 14.09.2009 г. не следует обязанность по предоставлению положительного экспертного заключения именно ответчиком. Истец принял на себя такую обязанность на свой риск, произвел работы и оплату, при этом, работы по контракту не приостановил, с требованием о расторжении контракта не обращался, а потому это обстоятельство исключает обязанность ответчика по оплате таких работ. Ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела копии государственного контракта № 1/П от 12.12.2008 г. с приложением № 1 удовлетворено.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд полагает, что настоящее дело не может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании, в связи с чем, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь ст. 51, ч. 5 ст. 158, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 21 ноября 2012 14:45. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 703.

Истцу документально подтвердить факт передачи подрядчику проектно-сметной документации в виде отрицательного заключения экспертизы, разрешения на строительство (любым лицом: либо ответчиком, либо третьим лицом, либо иным лицом), представить письменный расчет суммы иска по дополнительным работам (положительное заключение экспертизы) с указанием документов, подтверждающих стоимость работ, приложение № 1 к договору №03-2010П от 25.05.2010 с согласованием стоимости работ по договору, документальное подтверждение фактической оплаты в размере 590 000 руб. (в дело представлены два расчетно-кассовых ордера на 114 000 руб. и 324 000 руб. – всего на 552 000 руб.), пояснить, по какому из двух договоров, заключенных с ООО «Строй Реставрация», в стоимость дополнительных работ по экспертизе вошла оплата в размере 98 381 руб. 56 коп. (в иске

ссылка только на одну оплату в размере 98 381 руб. 56 коп.), основания для включения в стоимость оплаты работ по экспертизе, работы, выполненные по договору № 09-299/1 от 16.08.2010 г., заключенному между ГУ «Управление государственной экспертизы» и ООО «Дизарх», в случае, если между истцом и ООО «Дизарх» был заключен договор – представить договор либо иное указание ООО «Дизарх» о выполнении поручения истца с определением цены, решение суда по делу №А60-23513/2011.

Ответчику документально подтвердить финансирование проведения работ по государственной экспертизе и последующий отзыв выделенных сумм, доказательства того, что истец выполнял работы по утвержденной ответчиком и переданной истцу проектно-сметной документации в установленные договором и дополнительными соглашениями сроки.

Третьему лицу представить доказательства исполнения договора №1/П от 12.12.2008 г. (акты выполненных работ, платежные поручения об оплате), доказательства передачи подрядчиком заказчику (третьему лицу) результата работ по договору № 1/П от 12.12.2008 и последующей передаче результата этих работ ответчику либо истцу, доверенность на получение документов по договору №1/П от 12.12.2008 г.

Сторонам обеспечить явку в судебное заседание.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Клепикова Лина Николаевна, тел. <***>;

помощник судьи Лисаченко Елена Юрьевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.