Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. А. Бикмухаметовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е. А. Бикмухаметовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-32308/2008-С 7по иску Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» филиал в г.Екатеринбурге

к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», третьи лица на стороне истца – ФИО1, ФИО2, Орджоникидзевское ОСБ РФ № 4903, третьи лица на стороне ответчика - ФИО3, ФИО4

о взыскании 43962 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.08г.,

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и мессе судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и мессе судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», третьи лица на стороне истца – ФИО1, ФИО2, Орджоникидзевское ОСБ РФ № 4903, третьи лица на стороне ответчика - ФИО3, ФИО4 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 43962 руб. 82 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.12.2007 года в г. Екатеринбурге на ул. Луначарского, 171, при участии автомобиля Мицубиси Лансер, г/н <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21061, г/н <***> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Истец в настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела трех почтовых квитанций о направлении заказной корреспонденции в адрес третьих лиц.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец предоставил суду подлинные документы, перечисленные в реестре подлинных документов. Реестр приобщен к материалам дела.

После окончания судебного заседания подлинные документы возвращены представителю истца под расписку.

Истец также в судебном заседании пояснил, что сумма страхового возмещения была уменьшена в связи с уменьшением норма/часа по ремонту задней правой боковины.

Кроме того, истец в настоящем судебном заседании на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании материалов административного производства и органов ГИБДД.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца и в целях всестороннего, полного, объективного и непосредственного рассмотрения спора, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ОВ ДПС ГИБДД Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга материалы дела по факту указанного ДТП.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителя истца, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

При этом суд разъясняет сторонам положения ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми: лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонам и руководителям истца и ответчика судом разъясняется, что в соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 11 февраля 2009 15:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, <...>, каб.410.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343) 371-11-55,

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Филатова Ирина Валерьевна, тел . 371-26-60,

помощник судьи Морозова Марина Сергеевна, тел. <***>.

3. Ответчику представить письменный отзыв на иск, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, договор (полис) страхования, Правила страхования.

4. Третьим лицам представить письменный отзыв на иск.

5. Направить запрос в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании материалов административного производства из ОВ ДПС ГИБДД Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга, имевшего место 17.12.2007 года.

6. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е. ФИО6