Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ануфриева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Я.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32313/2012по иску ООО «УЭМ-Теплосети» к Администрации Кировградского городского округа о взыскании 79864 руб. 28 коп. в возмещение стоимости выполненных работ, 1668 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика: извещен, яка не обеспечена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 79864 руб. 28 коп. в возмещение стоимости выполненных в июле 2010 г. по договору аренды № 7 от 14.09.2009 г. работ в арендованном имуществе и 621 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено и представлено судом по основанию ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований в части заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 1668 руб. 28 коп. по периоду начисления с 25.07.2012 по 24.09.2012 г.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

На рассмотрение сура представлено мировое соглашение в следующей редакции:

Администрация Кировградского городского округа в лице Главы Администрации ФИО2, действующего на основании Устава Кировградского городского округа, именуемый в дальнейшем «Сторона-1»,с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» в лице уполномоченного представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 01-04/12 от 09.11.2012г., именуемое в дальнейшем «Сторона-2»,с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

«Сторона-2» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по делу № А60-32313/2012 о взыскании со «Стороны-1» задолженности за выполненный капитальный ремонт тепловых сетей в размере 79864 рубля 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 1668 руб. 28 коп., начисленных на сумму основного долга.

«Сторона-1» признает свою задолженность по основному долгу в размере 79864 рубля 28 коп. и процентам за пользование чужими денежными перед «Стороной-2» в размере 1668 рублей 28 коп. за период с 20 июня 2012 года по 21 сентября 2012 года.

В свою очередь, со «Стороны-2» в пользу «Стороны-1» по судебному решению от 25.10.2011 года по делу № А60-21213/2011, вступившему в законную силу, подлежит взысканию неустойка в размере 966553 рубля 76 руб. в связи с несвоевременной уплатой арендной платы.

«Стороны» пришли к соглашению о том, что сумма основного долга 79864 рубля 28 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1668 рублей 28 коп. по делу № А60-32313/2012 засчитывается в счет погашения долга по оплате договорной неустойки, подлежащей взысканию со «Стороны-2» по делу № А60-21213/2011 в этом же размере.

Таким образом, задолженность «Стороны-2» перед «Стороной-1» по уплате неустойки по судебному решению № А60-21213/2011 уменьшается на сумму 81532 рубля 56 коп., и составит 885021 рубль 20 коп. (восемьсот восемьдесят пять тысяч двадцать один рубль 20 коп.).

Остаток задолженности по неустойке «Стороны-2» перед «Стороной-1» по судебному делу № А60-21213/2011 составит 885021,20 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, не подлежит взысканию со «Стороны-1».

«Сторона-1» обязуется возместить в срок не позднее 25.12.2012 года «Стороне-2» 50 % государственной пошлины, уплаченной «Стороной-2» при подаче в суд искового заявления по делу № А60-32313/2012, что составляет 1630,65 руб.

Настоящее Мировое соглашение подлежит исполнению добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Мировым соглашением.

В случае, если какая-либо из сторон добровольно не исполняет настоящее Мирового соглашение, то оно подлежит принудительному исполнению.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр - в материалах судебного дела № А60-32313/2012.

Полномочия представителя истца, подписавшего мировое соглашение, на его подписание подтверждены представленной доверенностью.

Ответчиком представлено письменное заявление о рассмотрении судом мирового соглашения в отсутствие ответчика.

По основанию ч.3 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение рассмотрено в отсутствие ответчика.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить ООО "УЭМ-Теплосети" из федерального бюджета 1630 руб. 65 коп., уплаченных в составе государственной пошлины по платежному поручению № 713 от 25.07.2012 г.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев