Определение № А60-32463/13 от 07.03.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении кандидатуры эксперта и
о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения принята 28.02.2014.

В полном объеме определение изготовлено 07.03.2014.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Сафроновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок рассмотрел в судебном заседании вопрос о выборе эксперта дело №А60-32463/2013

по иску ОАО "МРСК Урала" (ИНН <***>)

к ОАО "СОГАЗ" (ИНН <***>)

о взыскании 5039060 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 5039060 руб. 40 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества № 10РТК1092 от 01.01.2011.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с представленными истцом документами, а именно актом расследования технологического нарушения и заключением от 14.08.2012 причиной повреждения трансформатора явилось разрушение прессующих колец обмоток, изготовленных из деревянного ламината при

воздействии на обмотки трансформатора токов. Установка на трансформаторе прессующих колец из деревянного ламината с использованием подпятников на домкратах с малой площадью опоры привела к тому, что в процессе работы трансформатора и постоянном воздействии на обмотки вибрационных и динамических нагрузок, вследствие усталости материала колец, произошло продавливание прессующих колец с последующим их разрушением. В свою очередь уже разрушение колец обмоток привело к смещению обмоток и развитию повреждения трансформатора. Вышеизложенное позволило ответчику сделать вывод о том, что в данном случае произошла постепенная потеря прессующими кольцами своих качеств и свойств, обусловленная естественным износом и постоянным воздействием эксплуатационных факторов. Согласно п. 4.2.1. Раздела 4 заключенного между истцом и ответчиком договора - страхование не распространяется на убытки, обусловленные естественным износом, постоянным воздействием эксплуатационных факторов. Ссылка истца на п. 3.3. договора не обоснована, так как данный пункт договора указывает на то, что «под отказом или гибелью понимается нарушение работоспособного состояния или гибель в результате внезапного и непредвиденного воздействия на машину внутренних или внешних факторов». В рассматриваемом случае произошла постепенная потеря свойств и качеств, обусловленная естественным износом.

Определением от 24.12.2013 судом назначена по делу № А60-32463/2013 судебная экспертиза с целью установления причины поломки трансформатора ТДН-10000/11ОУ1 зав. № 46146 Т-1 ПС Дачная. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Независимая экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3. На разрешение эксперта ООО «Независимая экспертиза» ФИО3 поставлен вопрос: Какова причина поломки трансформатора ТДН-10000/11ОУ1 зав. № 46146 Т-1 ПС Дачная? В распоряжение эксперта ООО «Независимая экспертиза» ФИО3 представлены материалы дела № А60-32463/2013.

Ввиду не предоставления суду истцом сведения о точном местонахождении трансформатора и порядке доступа эксперта на режимную территорию, судом было назначено судебное заседание на 17.01.2014 с целью рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А60- 32463/2013, о чем вынесено определение от 26.12.2013.

В судебном заседании (17.01.2014 -24.01.2014) истцом представлены в материалы дела письменные возражения, в которых содержится отвод эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО3 В обоснование данного заявления истцом указано, что ответчиком при обосновании ходатайства о назначении судебной экспертизы в материалы дела № А60-32463/2013 представлено комиссионное заключение специалистов ООО «Независимая экспертиза» ФИО4 и ФИО3, что свидетельствует о том, что ФИО3 частично ознакомлен с материалами дела и им дана субъективная оценка имеющимся доказательствам.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отвода эксперта является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Поскольку ФИО3 участвовал в составлении комиссионного заключения специалистов от 23.11.2013, положенного ответчиком в обоснование ходатайства о назначении экспертизы, то заявление истца об отводе эксперта судом удовлетворено, что отражено в определении об отводе эксперта от 31.01.2014.

Для выбора эксперта для проведения назначенной судом экспертизы сторонами спора представлены новые кандидатуры экспертов.

Вместе с тем при выборе нового эксперта у суда возникли вопросы относительно наличия профильного образования у предложенных кандидатов в эксперты применительно к объекту исследования - трансформатору ТДН- 10000/11ОУ1. Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, пояснений по предложенным кандидатурам (по профильному образованию) суду не представил, после перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Поскольку при указанных обстоятельствах арбитражный суд был лишен возможности рассмотреть вопрос о выборе эксперта в данном судебном заседании, доводы и возражения сторон требовали дополнительной документальной проверки, арбитражный суд счел необходимым судебное заседание применительно к ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить на 28.02.2014, что отражено в определении от 31.01.2014.

В судебном заседании (28.02.2014) истец предложил новые кандидатуры в эксперты, на ранее представленных кандидатурах не настаивал. Истец полагает, что проведение назначенной судом определением от 24.12.2013 судебной экспертизы возможно поручить экспертам в ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО5»:

- ФИО6, имеющему высшее техническое образование. Данный эксперт в 1970 году окончил УПИ по специальности электрические системы и сети. С 1970 года по настоящее время работает в Уральском отделения ОРГРЭС, ныне предприятие «УралОРГРЭС» ОАО – «Инженерный центр энергетики Урала» в должности главного специалиста по наладке и испытаниям оборудования электростанций и сетей. В 1988 году ему присвоена степень кандидата технических наук. С 2006 по 2014 годы преподавал на кафедре Теоретической электротехники и технологии электроснабжения (ТЭТЭ) УрФУ имени первого Президента России ФИО5. В 2009 году ему присвоено ученое звание доцента кафедры ТЭГЭ). В 2010 году им получен квалификационный сертификат Серия ЭС NS 003752 для осуществления деятельности по энергосбережению и энергетическим обследованиям. В настоящее время работает в должности

старшего научного сотрудника кафедры автоматизированных электрических систем УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельнина,

- ФИО7, директору института региональной энергетики ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО5», которая имеет высшее техническое образование. На должность директора института назначена с апреля 2008 г., до этого в течение семи лет занимала должность директора по экономики и финансам. Общий стаж-работы в энергетике более 29 дет.

В письме ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО5» срок проведения экспертизы указан 30 дней, стоимость 30000 руб. 00 коп., к названному письму приложены копии сертификата от 05-15.02.2017, диплома НВ № 158726, свидетельства о получении специального разрешения на осуществление деятельности по проведению независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспертного контроля № 004 от 07.06.2011, диплома кандидата наук ТН № 111631, диплома Щ № 757571, уведомления о внесении сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций в области энергетического обследования, свидетельство о членстве в НП «профессиональное объединение энергоаудиторов» № ПОЭ-0017, квалификационный сертификат серии ЭС № 003752, , лицензии ГТ № 0042702 от 13.07.2011.

Ответчик ходатайствует перед судом о постановке перед экспертом вопросов:

- Какова причина выхода Трансформатора ТДН-10000/110У1 из строя?

-Имели ли место нарушения эксплуатационного характера или скрытый производственный дефект?

Проведение экспертизы ответчик просит поручить экспертам ООО АНСЭ «Экспертиза»:

- ФИО8, имеющему высшее образование по специальности «Инженер-электрик» (специальность электрические станции), стаж работы на службе эксплуатации и ремонта силового электротехнического оборудования, комплексного проектирования подстанций, в управлении технической эксплуатации и ремонта - более 32 лет.

- ФИО9, имеющему высшее образование по специальности «Горные машины и оборудование», специализация «Электромеханическое оборудование горных предприятий», является членом НП «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей», занимаемая должность «Энергетик», стаж работы 17 лет.,

-ФИО10, имеющему среднетехническое образование «техник-электрик» (специальность релейная защита автоматика энергосистем), свидетельством о профессиональной подготовке и аттестации предоставлено право проведения судебных экспертиз и исследований: электротехнических, промышленного оборудования, промышленных и бытовых товаров, стаж работы 24 года.

В обосновании заявленных кандидатур экспертов ответчик представил - согласие на проведение экспертизы по делу № А60-32463/2013, копия диплома ЕВ № 138409, копию трудовой книжки Лушина А.Н., копию диплома КТ № 529730, копию удостоверения № 75/12, копию свидетельства АА № 41, копию квалификационного аттестата от 15.05.2013, копию приложения к диплому № ВСГ 2074096, копию диплома ВСГ 2074096, копию свидетельства о государственной регистрации 66 № 007408424, копию свидетельства о постановке на учет 66 № 007408431, копию выписки из Устава ООО «АНСЭ «Экспертиза», копию разъяснения по вопросу о лицензировании отдельных видов деятельности. Срок проведения экспертизы 10 дней и стоимость экспертизы 100000 руб. 00 коп.

На депозитный счет арбитражного суда ответчиком внесены денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп. платежным поручением № 4409 от 22.11.2013.

Оценив новые кандидатуры экспертов c учетом опыта работы и квалификации, суд полагает возможным поручить проведение ФИО6 эксперту ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО5», имеющему высшее образование по специальности «Электрические системы и сети», являющемуся кандидатом технических наук, обладающему квалификационным сертификатом для осуществления деятельности по энергосбережению и энергетическим обследованиям, со стажем работы по специальности более 40 лет.

Круг и содержание вопросов, по которым требуется экспертное заключение, определены арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении от 24.12.2013.

Руководствуясь ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Поручить проведение судебной экспертизы с целью установления причины поломки трансформатора ТДН-10000/11ОУ1 зав. № 46146 Т-1 ПС Дачная, назначенной по делу № А60-32463/2013 определением от 24.12.2013, эксперту ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО5» ФИО6.

Определить вознаграждение эксперту в сумме 30000 руб. 00 коп.

Итоговый размер вознаграждения эксперта по проведению данной экспертизы может быть скорректирован по результатам ее проведения и предоставления документального обоснования увеличения стоимости проведенной экспертизы.

3. На разрешение эксперта ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО5» ФИО6 поставить вопрос:

- Какова причина поломки трансформатора ТДН-10000/11ОУ1 зав. № 46146 Т-1 ПС Дачная?

4. В распоряжение эксперта ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО5» ФИО6 представить:

- информационную выписку из ЕГРЮЛ от 26.08.2013 на ОАО «МРСК Урала» от 26.08.2013 на 2-х листах,

- информационную выписку из ЕГРЮЛ от 16.08.2013 на ОАО «СОГАЗ» от 16.08.2013 на 2-х листах,

- копия акта осмотра трансформатора типа ТДН-10000/110У1 зав. № 46146 Т-1 ПС Дачная. и проведения замеров РПН типа RS9.3-III-200-72.5/L- 10191W зав.№ 12267 на 1-м листе,

- копию титульного списка по капитальному ремонту и текущему ремонту электрических сетей на 2011 года на 20-ти листах,

- копию акта расследования технологического нарушения ПС «Дачная» трансформатор № 1 (инв. № 601-21112) на 2-х листах,

- копию дефектной ведомости восстановления ПС «Дачная» трансформатор № 1 (инв. № 601-21112), поврежденный в результате события от 25.09.2011 на 1-м листе,

- копию письма ОАО "МРСК Урала" от 11.03.2012 № П4/45/01/463 на 1-м листе,

- копию свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2008 на 1-м листе,

- копию протокола хроматографического анализа трансформаторного масла № 388 на 1-м листе,

- копию протокола хроматографического анализа трансформаторного масла № 538 на 1-м листе,

- копию инвентарной карточки учета объекта основных средств № 1014100020003-0 от 20.09.2012 на 2-х листах,

- копию паспорта трансформатора, регулируемого под нагрузкой ОБП.468.486 на 13-ти листах,

- копию технического описания и инструкции по эксплуатации «Трансформаторы масляные» ОБП.468.486 на 43-х листах,

- копию журнала осмотра ПС и РП на 4-х листах,

- копию ремонтной карты силового трансформатора на 2-х листах,

- копию акта № 1 на 2-хлистах,

- копию акта № 2 на 2-хлистах,

- копию акта № 3 на 2-хлистах,

- копию акта № 4 на 2-хлистах,

- копию договора подряда от 10.07.2006 на 12-ти листах,

- копию договора подряда с поставкой материалов подрядчиком от 29.12.2006 на 15-ти листах,

- копию акта о приеме-передаче объекта основных средств № 56 от 29.12.2007 на 3-х листах,

-копиюя акта о приемке выполненных работ за август от 23.08.2007 на 7- ми листах,

- копию приказа ОАО "МРСК Урала" от 28.02.2011 № 43 «Об обеспечении эффективного и надежного функционирования электросетевого комплекса филиала ОАО "МРСК Урала" – «Пермэнерго» в 2011 (эксплуатационный приказ) на 3-х листах,

- копию акта осмотра от 12.10.2011 (совместного осмотра места происшествия и имущества, поврежденного в результате события, имеющего признаки страхового случая по договору (полису) страхования от 01.01.2011 № 10РТК 1092) на 2-х листах.

5. Информировать эксперта ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО5» ФИО6 о том, что объект экспертного исследования - трансформатор ТДН-10000/11ОУ1 зав. № 46146 Т-1 ПС Дачная - находится по адресу: <...>, территория Пермский район гидросооружений. Для получения пропуска на указанную территорию необходимо письменное заявление на имя ФИО11 (База ООО «Электроинжиниринг», 614016, <...>, тел (342) 235-23-48, 241-25-43, e-mail: eingenering@yandex.ru). В случае возникновения сложностей при доступе к объекту экспертного исследования незамедлительно известить об этом арбитражный суд.

6. Экспертиза должна быть завершена в срок 11.04.2013.

В соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В заключении эксперта должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В целях исключения возможности утраты документов, направленных для проведения экспертизы, о готовности экспертного заключения просим сообщить специалисту судьи – Власовой Наталье Юрьевне (343) 371-11-55) для принятия судом мер по пересылке результатов экспертизы и документов по каналам фельдсвязи (спецсвязи), либо доставке таких документов сотрудником суда.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

8. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

9. Обязать эксперта эксперту ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО5» ФИО6 предупредить представителей сторон спора о дате и времени осмотра трансформатора ТДН-10000/11ОУ1 зав. № 46146 Т-1 ПС Дачная.

10. В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.

11. Приостановить производство по делу №А60-32463/2013 до получения результатов экспертизы.

12. В части приостановления определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.