Определение № А60-32535/10 от 09.07.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2013 года

В полном объёме определение изготовлено 09 июля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола помощником судьи А.В. Боровиком (11.06.2013, 17.06.2013) и секретарём К.С. Фроловой (25.06.2013, 02.07.2013)

рассмотрел заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис-ЭК»

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания Теплоэнергосервис» (ИНН <***>)

о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по договору от 25.06.2008 № 3/08-УТ

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис-ЭК» несостоятельным (банкротом)

В судебном заседании приняли участие

от конкурсного управляющего: ФИО1, по доверенности от 13.02.2013, ФИО2 (02.07.2013), по доверенности от 13.02.2013,

от ЗАО «Теплоэнергосервис-ЕК»: ФИО3 (11.06.2013, 17.06.2013), по доверенности от 19.10.2012,

от ОАО «Альфа-Банк»: ФИО4 (11.06.2013, 02.07.2013), по доверенности от 08.08.2012, ФИО5 (17.06.2013), по доверенности от 14.06.2012,

от ОАО «Банк Уралсиб»: ФИО6 (02.07.2013), по доверенности от 14.01.2013.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 в отношении ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» введена процедура банкротства –

наблюдение. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 194 от 15.10.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012 ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 94 от 26.05.2012.

30.04.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» к ЗАО «Управляющая компания Теплоэнергосервис» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по договору от 25.06.2008 № 3/08- УТ, в том числе 31.03.2010 – 575000 руб., 01.04.2010 – 42000 руб., 02.04.2010 – 370000 руб., 19.04.2010 – 250000 руб., 26.04.2010 – 600000 руб., 15.06.2010 – 475000 руб., 08.07.2010 – 216000 руб., 14.07.2010 – 133000 руб., 27.07.2010 – 460000 руб., 04.08.2010 – 809000 руб., 28.12.2010 – 1958000 руб., 30.12.2010 – 16000 руб., 10.02.2011 – 509650,10 руб.

Также заявитель просит применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО «Управляющая компания Теплоэнергосервис» в конкурсную массу 6413650,10 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 между ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» (заказчик) и ЗАО «Управляющая компания Теплоэнергосервис» (поставщик) был заключен договор № 3/08-УТ возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора в период срока его действия заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с экономико-правовым обеспечением управления производственной, коммерческой и иной уставной деятельностью заказчика, производством и реализацией товаров (работ, услуг), в частности по вопросам:

- управления финансами,

- бухгалтерского и налогового учёта,

- связей с общественностью,

- инвестиционной деятельности,

- внешнеэкономической деятельности,

- маркетинговых исследований,

- совершенствования производственной деятельности заказчика,

- юридического сопровождения деятельности,

- организации документооборота,

- внутрикорпоративных коммуникаций,

- связей со СМИ и государственными структурами.

Во исполнение указанного договора должник перечислил ответчику денежные средства в сумме 6413650,10 руб., в том числе:

- платёжным поручением от 31.03.2010 № 278 в размере 575000 руб.,

- платёжным поручением от 01.04.2010 № 287 в размере 42000 руб.,

- платёжным поручением от 02.04.2010 № 298 в размере 370000 руб.,

- платёжным поручением от 19.04.2010 № 379 в размере 250000 руб., - платёжным поручением от 26.04.2010 № 420 в размере 600000 руб., - платёжным поручением от 15.06.2010 № 536 в размере 475000 руб., - платёжным поручением от 08.07.2010 № 594 в размере 216000 руб., - платёжным поручением от 14.07.2010 № 624 в размере 133000 руб., - платёжным поручением от 27.07.2010 № 640 в размере 460000 руб., - платёжным поручением от 04.08.2010 № 650 в размере 809000 руб.,

- платёжным поручением от 28.12.2010 № 128 в размере 1958000 руб., - платёжным поручением от 30.12.2010 № 1130 в размере 16000 руб.,

- платёжным поручением от 10.02.2011 № 31 в размере 509650,10 руб.

В обоснование недействительности оспариваемых сделок конкурсный управляющий ссылается на ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В отношении оспариваемых платежей суд отмечает следующее.

1. Согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 этой же статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества (п. 3 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку производство по делу о банкротстве ОАО «Теплоэнергосервис- ЭК» было возбуждено 24.09.2010, спорные платежи совершены в пределах периода подозрительности.

Реестром требований кредиторов, а также определениями Арбитражного суда Свердловской области о включении в реестр подтверждается наличие значительного объёма задолженности перед кредиторами третьей очереди. При этом из ряда определений усматривается наличие задолженности на дату совершения первой из оспариваемых сделок – от 01.04.2010:

- определение от 26.09.2012 в отношении требования ЗАО «Е4- СибКОТЭС»,

- определение от 27.12.2011 в отношении требования ОАО «Ивэлектроналадка»,

- определение от 18.03.2013 в отношении требования ООО «Энергоснабкомплект-2002».

Следовательно, в отношении задолженности перед ЗАО «Управляющая компания Теплоэнергосервис» в части, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, ответчику было оказано предпочтение по сравнению с другими кредиторами.

Определяя указанную сумму, суд исходит из следующего.

Из подписанного ответчиком акта сверки по договору от 25.06.2008 № 3/08-УТ по состоянию на 31.12.2010, а также актов от 30.09.2010 №70 и №№ 73-76 видно, что после возбуждения дела о банкротстве ответчиком были оказаны услуги на сумму 3420815,28 руб.

При этом согласно акту сверки всего услуг оказано на сумму 37087164,09 руб., а оплачено – на сумму 35576632,41 руб.

Из этого суд делает вывод о том, что платежами от 31.03.2010, 01.04.2010, 02.04.2010, 19.04.2010, 26.04.2010, 15.06.2010, 08.07.2010, 14.07.2010, 27.07.2010, 04.08.2010 погашалась только реестровая задолженность.

Платёжными поручениями от 28.12.2010, 30.12.2010 реестровая задолженность погашена в размере 1910283,60 руб. (3420815,28 руб. – 1510531,68 руб.).

Платёжным поручением от 10.02.2011 реестровая задолженность не погашалась.

Таким образом, общий размер погашенной спорными платежами текущей задолженности составил 573366,50 руб. (1958000 руб. + 16000 руб. – 1910283,60 руб. + 509650,10 руб.).

Общий размер погашенной спорными платежами реестровой задолженности составил 4593676,50 (6413650,10 руб. – 573366,50 руб.).

2. Суд считает, что к моменту совершения указанного ряда сделок должник обладал признаками неплатёжеспособности.

Неплатёжеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве).

Доказательствами данного вывода являются имевшееся к моменту заключения указанных договоров поручительства неисполненные денежные требования, что подтверждается следующим.

Решением третейского суда при открытом акционерном обществе «Банк «УРАЛСИБ» от 16.09.2010 по делу № Т-ЧЛБ/10-767 с ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» (основного должника по кредитному договору от 26.06.2008 № 2400-031/00447) в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» взыскано 215655373 руб. 40 коп. задолженности по кредиту, 24707951 руб. 40 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 24428573 руб. 19 коп. неустойки, начисленной на просроченный основной долг, 3242971 руб. 12 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также 100000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате третейского сбора. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010 по делу № А60-34458/2010-С4 предписано выдать исполнительные листы на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

Размер задолженности ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» перед ОАО «Банк УРАЛСИБ» на момент совершения каждой из сделок подтверждён расчётами ОАО «Банк УРАЛСИБ», предоставленными в судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 16 сентября 2010 года по делу №А60-28713/2010 с ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» в пользу ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» взыскано 21115562 руб.85 коп. по актам от 26.11.2008, от 31.03.2010, от 27.04.2010, от 28.05.2010.

3. Согласно выпискам из реестра акционеров по состоянию на 31.03.2010 и на 10.02.2011 ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» обладало 20 % акций в уставном капитале ЗАО «Управляющая компания Теплоэнергосервис».

Представленные ответчиком акты выполненных работ и счета-фактуры за период с 31.03.2010 от имени ЗАО «Управляющая компания Теплоэнергосервис» подписаны руководителем – ФИО7.

В соответствии с приказом № 14/1к от 10.06.2010 ФИО7 являлся первым заместителем генерального директора по стратегическому развитию ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК». Из приказа видно, что до этого времени ФИО7 занимал должность директора по стратегическому развитию (по совместительству) этого же предприятия.

Кроме того, из протокола от 01.01.2008 № 25 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» видно, что ФИО7 являлся его акционером, а согласно протоколу от 28.04.2008 № 02/08 он являлся и членом совета директоров.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ЗАО «Управляющая компания Теплоэнергосервис» не могло не знать о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

4. В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает

один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени (абз. 4 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Несмотря на то, что договор от 25.06.2008 № 3/08-УТ возмездного оказания был подписан задолго до возбуждения дела о банкротстве, он по существу является рамочным, то есть не предусматривает конкретных видов и объёмов оказываемых услуг.

В связи с этим суд руководствуется перечнем услуг, содержащемся в представленных ответчиком актах, например:

- по акту от 31.03.2010 № 8 ответчиком были оказаны услуги по проверке документального оформления и учёта наличия и движения материально- производственных запасов на соответствие бухгалтерскому учёту, а также по финансовому мониторингу цен по договорам на закуп комплектующих,

- по акту от 31.03.2010 № 7 ответчиком были оказаны услуги по разработке, внедрению, текущему сопровождению систем организации и мотивации труда, по организации и ведению кадрового делопроизводства и по предоставлению работников,

- по акту от 31.03.2010 № 1 были оказаны услуги по курированию работ по расследованию аварии на Уфимской ТЭЦ-4, а также по проработке вопросов и ведению переговоров с заказчиками,

- по акту от 30.06.2010 № 44 были оказаны услуги по проработке вопросов и ведению переговоров с заказчиками,

- по акту от 30.09.2010 № 73 были оказаны услуги по ведению переговоров в г. Москве,

- по акту от 30.06.2010 № 47 были оказаны услуги по организации участия ОАО «ТЭС-ЭК» в выставке «Иннопром»,

- по акту от 30.09.2010 № 73 были оказаны услуги по ведению переговоров в г. Москве,

- по акту от 30.09.2010 № 76 ответчиком были оказаны услуги по финансовому мониторингу цен по договорам на закуп комплектующих, а также по аудиту учредительных документов ОАО «ТЭС-ЭК» и т.д.

Таким образом, из актов можно сделать вывод об оказании должнику достаточно широкого спектра услуг – по ведению переговоров, кадровому обеспечению, в сфере бухгалтерского учёта.

Между тем, суд полагает, что в данной ситуации для отнесения спорных сделок к обычной хозяйственной деятельности следует установить их необходимость для достижения целей и предмета деятельности, указанных в уставе ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК».

Суд отмечает, что акты имеют достаточно общий характер, не позволяют установить, что конкретно было выполнено по каждому акту, содержание

понятий «курирование работ», «проработка вопросов» не раскрывается, каких специальностей и в каком количестве предоставлялись работники – в актах не указано.

Кроме того, из актов не видно, в чём именно заключались особенности проведения переговоров с участием ЗАО «Управляющая компания Теплоэнергосервис», учитывая то, что ФИО7, будучи генеральным директором данной организации, одновременно являлся одним из руководителей ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК».

Таким образом, содержание представленных актов не позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемые сделки (оплата услуг) были совершенны в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявленные требования в части погашения реестровой задолженности подлежат удовлетворению.

При этом платежи от 31.03.2010, 01.04.2010, 02.04.2010, 19.04.2010, 26.04.2010, 15.06.2010, 08.07.2010, 14.07.2010, 27.07.2010, 04.08.2010 признаются недействительными в полном объёме, а платёж 28.12.2010 – в части суммы 663676,40 руб., соответствующей погашенной реестровой задолженности (4593676,50 – 575000 – 42000 – 370000 – 250000 – 600000 – 475000 – 216000 – 133000 – 460000 – 809000).

5. В части погашения текущей задолженности перед ответчиком спорные платежи не могут быть признаны недействительными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.

Как уже указывалось выше, акты 70 и №№ 73-76 датированы 30.09.2010. В обоснование наличия приоритетной задолженности конкурсный управляющий ссылается на:

- решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2012 по делу № А60-199/2012, которым с должника в пользу Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Брестэнерго» взыскано 1183202 евро 50 евроцентов,

- решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 по делу № А60-41374/2011, которым с должника в пользу ОАО Научно- производственное объединение «ЭЛСИБ» взыскано 50583316,45 руб., в том числе 49105674,59 руб. долга за поставленное в декабре 2010 года оборудование и 1477641,86 руб. неустойки за период с 03.02.2011 по 10.10.2011.

Указанные доводы конкурсного управляющего суд отклоняет, поскольку из указанных судебных актов видно, что обязанность по уплате контрагентам соответствующих сумм возникла у должника позднее, чем обязанность погасить долг перед ЗАО «Управляющая компания Теплоэнергосервис», а именно:

- по решению от 06.06.2012 по делу № А60-199/2012 – после подписания дополнительного соглашения от 27.01.2011 № 16 к договору № 1401/08-ТЭС- 20005065380803 от 27.08.2008 (стр. 7 решения),

- по решению от 07.03.2012 по делу № А60-41374/2011 – после поставки товара в декабре 2010 года.

В порядке применения последствий недействительности сделки суд взыскивает с ответчика в конкурсную массу 4593676,50 руб. и восстанавливает задолженность ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» перед ответчиком.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в следующем порядке.

Поскольку суд отказывает конкурсному управляющему в признании недействительными платежей, совершённых платёжным поручением от 30.12.2010 № 1130 на сумму 16000 руб. и платёжным поручением от 10.02.2011 № 31 на сумму 509650,10 руб., государственная пошлина в размере 8000 руб. подлежит отнесению на должника.

В связи с признанием недействительными одиннадцати сделок, оформленных платёжными поручениями, государственная пошлина в размере 44000 руб. взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 61.3, 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки по перечислению открытым акционерным обществом «Теплоэнергосервис-ЭК» денежных средств в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания Теплоэнергосервис» по договору от 25.06.2008 № 3/08-УТ:

- платёжным поручением от 31.03.2010 № 278 в размере 575000 руб.,

- платёжным поручением от 01.04.2010 № 287 в размере 42000 руб.,

- платёжным поручением от 02.04.2010 № 298 в размере 370000 руб.,

- платёжным поручением от 19.04.2010 № 379 в размере 250000 руб.,

- платёжным поручением от 26.04.2010 № 420 в размере 600000 руб.,

- платёжным поручением от 15.06.2010 № 536 в размере 475000 руб.,

- платёжным поручением от 08.07.2010 № 594 в размере 216000 руб.,

- платёжным поручением от 14.07.2010 № 624 в размере 133000 руб.,

- платёжным поручением от 27.07.2010 № 640 в размере 460000 руб.,

- платёжным поручением от 04.08.2010 № 650 в размере 809000 руб.,

- платёжным поручением от 28.12.2010 № 128 в части суммы 663676,40 руб.

В остальной части в удовлетворения требований отказать.

В порядке применения последствий недействительности сделок взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания

Теплоэнергосервис» в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис-ЭК» 4593676,50 руб.

Восстановить задолженность открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис-ЭК» перед закрытым акционерным обществом «Управляющая компания Теплоэнергосервис» в размере 4593676,50 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания Теплоэнергосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Теплоэнергосервис-ЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме). Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.