Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Биндера, в порядке взаимозаменяемости при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н.Буренок рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ" об отмене обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "БИГ МЕДИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга

об обязании включить сумму задолженности в ликвидационный баланс должника,

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании без извещения сторон (ст. 93 АПК РФ).

Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в суд с ходатайством об отмене принятых определением суда от 11.07.2016 обеспечительных мер.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ" в лицу ликвидатора ФИО1

Татьяны Борисовны включить дебиторскую задолженность истца в размере 1230093 руб. 65 коп. в ликвидационный баланс.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать действия по исключению общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 11.06.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "БИГ МЕДИА" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга запрешено совершать регистрационные действия по исключению общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ" настаивает на отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.06.2016. Ходатайство мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ" фактически исполнило решение суда, в доказательство чего представляет копию бухгалтерского баланса на 31.12.2016, отчет о финансовых результатах на 31.12.2016, квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.

Изучив материалы дела и представленные заявителем документы, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С

учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Рассматривая вопрос об обоснованности сохранения ранее принятых обеспечительных мер, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив доводы заявителя и исследовав доказательства, представленные ответчиком в обоснование ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер, суд установил, что доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком копии бухгалтерского баланса на 31.12.2016, отчета о финансовых результатах на 31.12.2016, квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, не свидетельствуют о включении дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "БИГ МЕДИА" в размере 1230093 руб. 65 коп. в ликвидационный баланс.

В соответствии с п. 2 ст. 63 ГК РФ, после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Из содержания документов, приложенных к заявлению, не следует. что требование истца включено в ликвидационный баланс, а сам баланс утвержден участниками ООО «Финансовый путеводитель».

При таких обстоятельствах, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ" в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

При этом суд разъясняет заявителю, что в соответствии с ч. 6 ст. 97 АПК РФ отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Руководствуясь ст. 91, 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.06.2016 по делу № А60- 32578/2016, отказать.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г.Биндер