Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "БИГ МЕДИА" о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "БИГ МЕДИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании включить дебиторскую задолженность в ликвидационный баланс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ" в лицу ликвидатора ФИО1 включить дебиторскую задолженность истца в размере 1230093 руб. 65 коп. в ликвидационный баланс.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать действия по исключению общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на то, что в опубликованном ответчиком заявлении о ликвидации указан адрес для предъявления требований, по которому почтовые отправления Ответчиком не получаются, а в срок, установленный ликвидатором для предъявления требований кредиторов (газета «Вестник Государственной Регистрации» часть 1 № 19(582) от 18.05.2016/814) требование истца не рассмотрено, возражений не направлено. Поведение ответчика свидетельствует, о том, что ответчик, имея задолженность перед третьими лицами, действий по ее погашению не предпринимает, при этом предпринимает действия по добровольной

ликвидации, что свидетельствует о его ненадлежащем и недобросовестном поведении.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал, непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности

исполнения решения суда, в случае его удовлетворения, и, следовательно, не сможет обеспечить защиту нарушенных прав истца.

Подобная мера по обеспечению иска соразмерна заявленному требованию, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивает сохранение существующего положения сторон (status quo).

При таких обстоятельствах, заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению судом в порядке ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 183, 184, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать регистрационные действия по исключению общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела

можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец