Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» (юридический адрес: 620027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 667801001) к Обществу с ограниченной ответственностью «УДС-ИНЖИНИРИНГ» (юридический адрес: 620075, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 667001001) о выдаче судебного приказа на взыскание неотработанного аванса по договору №1-ЭПР-18 в размере 90 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за просрочку выполнения первого этапа работ в сумме 6 480 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 12 360 руб.88 коп., с последующим доначислением исходя из ставки ЦБ РФ с 24.01.2020 по дату фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УДС-ИНЖИНИРИНГ» о выдаче судебного приказа на взыскание неотработанного аванса по договору №1-ЭПР-18 в размере 90 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за просрочку выполнения первого этапа работ в сумме 6 480 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 12 360 руб.88 коп., с последующим доначислением исходя из ставки ЦБ РФ с 24.01.2020 по дату фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве; бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ №62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование, взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Судом установлено, что помимо взыскания неотработанного аванса по договору №1-ЭПР-18, заявителем предъявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку первого этапа работ по договору, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств с последующим доначислением исходя из ставки ЦБ РФ по дату фактической оплаты. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62).

Таким образом, в части требования о применении ответственности за нарушение денежного обязательства суд усматривает наличие спора, что исключает рассмотрение требований в приказном производстве.

Также суд считает, что необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе заявить ходатайство об уменьшении размера неустойки, в случае если заявленная неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Возможность рассмотрения таких ходатайств процедурой рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа не предусмотрена.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» о выдаче судебного приказа.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» (юридический адрес: 620027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 667801001) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 133 (две тысячи сто тридцать три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2020 №5923.

3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я. Лутфурахманова