Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н. В. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма «Титан-Консалтинг»

к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторный институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров»

о взыскании 66433 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 02.06.2008 года,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2008 года.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Титан-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторный институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров» и просит взыскать с ответчика 66433 руб. 50 коп., в том числе долг по оплате оказанных, на основании договора на оказание аудиторских услуг №32 от 16.09.2005 года, услуг на общую сумму 49950 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.205 года по 10.11.2008 года в размере 16483 руб. 50 коп.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные ранее исковые требования. Кроме того истец просит продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2008 года по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен по причине того, что не является правопреемником должника – ФГУП «НИИэнергоцветмет» по спорному обязательству.

Истец заявил ходатайство об истребовании от ответчика приказа о назначении директором ФГУП «НИИэнергоцветмет» ФИО3.

Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено, поскольку истец не обосновал необходимость представления суду данного доказательства.

Изучив имеющиеся документы, суд полагает, что поскольку представление сторонами доказательств своих требований и возражений возможно в течение всего процесса рассмотрения дела до момента вынесения решения, постольку в данном судебном заседании возможно завершить предварительное судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 27 января 2009 года на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, <...>, каб.424.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343) 371-11-55,

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьиЛомаева Евгения Олеговна, тел. <***>,

помощник судьиЛевак Алена Анатольевна, тел. <***>.

3. Предложитьистцу представить:

-дополнительные доказательства исковых требований, в том числе по проведению конкурса на заключение спорного договора и т.д.,

-уточненный расчет суммы процентов с указанием периода просрочки, ставки рефинансирования, а также с учетом требований п. 5.3. договора об оплате работ в течение пяти дней после подписания акта приема-передачи,

-доказательства частичной оплаты ответчиком стоимости услуг в размере 8050 руб. 00 коп.

4. Повторно предложить ответчику представить:

-письменный мотивированный отзыв с документальным обоснованием суду и истцу,

-доказательства оплаты долга.

5. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Н. В. Бойченко