Гражданский кодекс часть 1

Решением суда от 27.10.2016 гр. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 20.04.2017.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 295000, <...>), член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

В Арбитражный суд Свердловской области 25.01.2018 поступила жалоба ФИО1 на финансового управляющего ФИО2.

Определением суда от 19.02.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 28.03.2018 судебное заседание отложено.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.04.2018 от Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» поступило ходатайство об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1.

В адрес суда 09.04.2018 от Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего ФИО3.

Определением суда от 18.04.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 06.05.2018 судебное заседание отложено.

Протокольным определением производство по указанным заявления объединено.

В адрес суда 17.05.2018 от должника поступило ходатайство о назначении нового финансового управляющего из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как указывает заявитель, 02.02.2017 г. ФИО1 добровольно передал принадлежащее ему транспортное средство тойота камри, г/н <***> по акту приема-передачи автомобиля финансовому управляющему - ФИО2 для реализации в рамках процедуры реализации по делу о банкротстве. Кроме того, согласно заявлению должника от 06.02.2017 г. и соглашению от 06.02.2017 г. он вписал в полис ОСАГО указанного автомобиля ФИО2 для перегона автомобиля в другой регион для его последующей реализации по делу о банкротстве.

На сегодняшний день, указанное транспортное средство до сих пор не реализовано финансовым управляющим, более того, в декабре 2017 г. ФИО1 вновь получил по почте сообщение о наложении штрафа за превышение скорости автомобилем тойота камри, г/н <***>, что свидетельствует о продолжающемся неправомерном использовании транспортного средства финансовым управляющим в нарушение предписаний, выданных ему Крымским союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт». Данные действия ФИО2 могут привести к повреждению либо утрате (гибели) указанного транспортного средства, что приведет к снижению его рыночной стоимости либо невозможности реализации в рамках дела о банкротстве. Все это может повлечь за собой убытки для должника и кредиторов.

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, в частности, по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В подтверждение указанных доводов заявитель представил в судебном заседании: акт приема-передачи автомобиля от 02.02.2017, копию страхового полиса и заявление о внесении дополнительно допущенное лицо к управлению ТС в страховой полис, копию водительских прав ФИО2, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.07.2017 по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление Инспектора ГИБДД, постановление по делу по административном правонарушении, переписку с финансовым управляющим.

Проанализировав в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о несоответствии закону действий арбитражного управляющего и удовлетворении жалобы должника.

Согласно п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве Административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд освобождает ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и утверждает в качестве финансового управляющего ФИО3, члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать не соответствующими закону действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в затягивании процедуры реализации имущества Должника.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Утвердить в качестве финансового управляющего ФИО1 ФИО3, члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кириченко