Определение № А60-33082/17 от 16.11.2017 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Екатеринбург  16 ноября 2017 года Дело № А60-33082/2017 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, 

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35082/2017 по первоначальному  иску общества с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМТРАНС" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 

о взыскании 269912 рублей 87 коп.

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМТРАНС" (ИНН
<***>, ОГРН <***>)
о взыскании 367310 рублей

при участии в судебном заседании
от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 307 от  27.09.2017. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено  (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец по первоначальному иску ООО "ХИМПРОМТРАНС" обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО  "ГЕОСТРОЙ"269912 рублей 87 коп., в том числе: 

- 250000 рублей задолженности по оплате транспортных услуг,  - 9600 рублей – простой транспортного средства, 

- 10312 рублей 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.01.2017 по 23.06.2017. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2017  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства. 

Ответчик по первоначальному иску ООО "ГЕОСТРОЙ" заявил встречное  исковое заявление о взыскании с ООО "ХИМПРОМТРАНС" 367310 рублей, в  том числе: 

- 118000 рублей – возврат предварительно оплаченной услуги по  перевозке груза, оказанной ненадлежащим образом, 

- 138000 рублей – стоимость транспортных услуг по доставке груза,  принятого истцом к перевозке и не доставленного по месту назначения, 

- 111310 рублей в возмещение убытков, понесенных истцом в виде  расходов, связанных с доставкой груза. 

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 269531 рубль 51 коп., в  том числе: 

- 250000 рублей задолженности по оплате транспортных услуг,  - 9600 рублей – простой транспортного средства, 

- 9931 рубль 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.01.2017 по 23.06.2017. 

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Между истцом и ответчиком существовали договорные отношения,  согласно которым истец принял на себя обязательства осуществлять перевозки  грузов. 

При исполнении одной из перевозок, истец в установленный срок в  назначенное место груз не доставил, в связи, с чем ответчик направило в адрес  истца требование о выдаче груза, которое оставлено без удовлетворения. 

В дальнейшем ответчиком установлено, что груз задержан сотрудниками  ГИБДД по вине водителя истца. 

Для доставки груза в место назначения ответчику пришлось принимать  меры для разрешения данной ситуации за счет собственных средств, а именно:  направить работника в г.Красноярск, оплачивать услуги по хранению груза, по  эвакуации задержанного ТМС, по разгрузке автокраном, оплачивать  перевозную плату, сторонней организации привлеченной для доставки груза в  назначенное место, вследствие чего ответчик понес убытки. 

18 ноября 2016 года истцу направлена претензия с требованием о  возврате внесенной предоплаты за данную перевозку и возмещении убытков,  требование также до настоящего времени не исполнено. 

В представленных истцом документах присутствует акт о простое ТС,  однако простой ТС подтверждается сведениями, отраженными в путевом листе  и/или транспортной накладной. Из представленных товарных накладных,  сведения, подтверждающие простой ТС отсутствуют. 

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для предъявления  требовании об оплате задолженности размере 259600 рублей и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 10312 рублей 87 коп.,  поэтому заявленные требования являются безосновательными и не  подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела  по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований, ответчик просит считать убытки, понесенные ответчиком,  в размере 110210 рублей и в связи с этим уменьшить сумму иска до 366210  рублей. 

Ходатайство ответчика об уменьшении встречных истцовых требований  судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Истцом возражений по встречному иску не заявлено.

Ко дню истечения двухмесячного срока на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства от истца поступило ходатайство об ознакомлении  со встречным иском ввиду неполучения требований ответчика. 

Принимая во внимание, что встречный иск принят к производству  определением от 07.08.2017, у истца не было достаточно времени для  формирования позиции, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 227  АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. 

В предварительное судебное заседание 12.10.2017 стороны не явились,  дополнительных документов не представили. 

В судебное заседание 16.11.2017 истец не явился, дополнительных  документов не представил. 

Ответчик в судебное заседание 16.11.2017 дополнительных документов  не представил. 

В судебном заседании 16.11.2017 судом установлено, что дело не может  быть рассмотрено по существу в связи с необходимостью представления для  обозрения оригиналов транспортных накладных, в связи с чем рассмотрение  дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу повторно:
- представить отзыв на встречный иск.
Сторонам:

- представить оригиналы первичных документов по простою  транспортных средств на обозрение суда 

В соответствии со ст.135 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации сторонам разъясняется их право урегулировать  спор посредством примирения, в том числе путем заключения мирового  соглашения. 

При достижении сторонами мирового соглашения в судебное заседание  необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный  уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения  представителем – доверенность, предоставляющую специальное полномочие на  заключение мирового соглашения), а также в случае неявки в судебное  заседание – письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в  их отсутствие. 

При утверждении арбитражным судом заключенного между сторонами  мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора,  производство по делу подлежит прекращению с возвратом истцу из  федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины. 

Адрес для корреспонденции: <...>. При  переписке просьба ссылаться на номер дела. 

телефон справочной службы: <***>,
Специалист судьи: Мятигина Кристина Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на  первом этаже здания суда. 

Судья  Г.В. Марьинских