Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1 о понуждении принять социально значимое имущество в муниципальную собственность,

в рамках дела по заявлению акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании потребительского кооператива товарищество индивидуальных застройщиков коттеджей "ИСЕТЬ-5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Администрации ГО Верхняя Пышма: ФИО2 – представитель по доверенности №01-01-15/28 от 10.01.2022;

от конкурсного управляющего: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 01.02.2022.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06.07.2020 АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ПК Товарищество индивидуальных застройщиков коттеджей "ИСЕТЬ-5" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" ссылается на наличие у должника задолженности перед ним в сумме 2875659 руб. 25 коп.

Определением от 13.07.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Определением суда от 25.08.2020 требование АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" признано обоснованным. В отношении ПК Товарищество индивидуальных застройщиков коттеджей "ИСЕТЬ-5" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 620075, <...>, оф. 4.05) член Ассоциации "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (440026, <...>; e-mail: info@all-sro.ru).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №161 от 05.09.2020 г., стр. 181.

Решением от 01.02.2021 процедура наблюдения в отношении ПК Товарищество индивидуальных застройщиков коттеджей "ИСЕТЬ-5" прекращена. ПК Товарищество индивидуальных застройщиков коттеджей "ИСЕТЬ-5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 620075, <...>, оф. 4.05) член Ассоциации "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (440026, <...>; e-mail: info@all-sro.ru).

Определением от 03.03.2021 конкурсным управляющим потребительского кооператива товарищество индивидуальных застройщиков коттеджей "ИСЕТЬ-5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 620075, <...>, оф. 4.05), являющуюся членом Ассоциации "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (440026, <...>; e-mail: info@all-sro.ru).

19.01.2022 через систему Мой Арбитр от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о понуждении Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***> ОГРН <***>) принять социально значимое имущество в муниципальную собственность – объекты электросетевого хозяйства, а именно: ТП-1 и ТП-2, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, пос.Исеть.

Определением от 24.01.2022 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании (22.02.2022) представитель Администрации городского округа Верхняя Пышма представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представленный отзыв приобщён к материалам дела.

Определением от 02.03.2022 судебное заседание отложено.

24.03.2022 через систему Мой Арбитр от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление об уточнении требований в виде обязания Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***> ОГРН <***>) принять к распоряжению и управлению объекты электросетевого хозяйства, а именно: ТП-1 и ТП-2, опоры и воздушные линии электропередач, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, пос.Исеть, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.11.2010.

В судебном заседании (25.03.2022) представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство об уточнении требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требований было принято судом.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения требований конкурсного управляющего по доводам, ранее изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и обязании Администрации городского округа Верхняя Пышма принять социально значимое имущество в собственность.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При этом, социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнёрстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнёрстве, продаются в порядке, установленном статьёй 110 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об использовании условий конкурса.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 указанной статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Следовательно, закон не возлагает на муниципальное образование обязанность по уплате какой-либо компенсации стоимости принятого по актам имущества.

Социальная значимость имущества для муниципального образования лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем из материалов дела следует, что социально значимые объекты (трансформаторные подстанции – ТП-1 и ТП-2) реализовывались конкурсным управляющим только единожды путём проведения публичного предложения (публикация на ЕФРСБ №7251754 от 02.09.2021).

Пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее, чем сто тысяч рублей, продаётся в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Порядок, установленный пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, является упрощённым порядком продажи малоценного неликвидного имущества должника. Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путём заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве) (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625).

Конкурсный управляющий, являясь руководителем должника, самостоятельно принимает решение о том, каким образом наиболее эффективно реализовывать малоценное имущество должника, принятие соответствующего решения обусловлено внутренним убеждением конкурсного управляющего, основанным на должном уровне компетенции, разумности и добросовестности, и подчиняется цели наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При выборе способа реализации малоценного имущества должника конкурсный управляющий, основываясь на собственном профессиональном мнении, оценивает реальные затраты на реализацию такого имущества и потенциальный доход, полученный от его реализации, исходя из того, что основной целью деятельности конкурсного управляющего является максимально полное и пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 1989/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230).

Поскольку две трансформаторные подстанции были оценены конкурсным управляющим в размере 99000 руб., на собрании кредиторов 12.07.2021 было утверждено положение по их реализации (публикация на ЕФРСБ №6988207 от 14.07.2021).

Поскольку заявок на приобретение имущества не поступило, продажа имущества не состоялась.

Ранее конкурсный управляющий обращался в ОАО "МРСК УРАЛА" с предложением о консолидации сетей, однако был получен ответ от 21.05.2021 о незаинтересованности в принятии электросетевого имущества.

Как было указано ранее, социально значимые объекты, для возможности их передачи в муниципальную собственность, должны быть сначала реализованы путём проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьёй 110 настоящего Закона о банкротстве (пункт 4 Закона о банкротстве), а если социально значимые объекты не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения (пункт 4.1. Закона о банкротстве).

Таким образом, реализация происходила только в один этап, в то время как Закон о банкротстве предусматривает реализацию имущества в два этапа.

При этом принимая во внимание, что цена имущества составляет менее 100000 руб., с учётом вышеуказанных положений Закона о банкротстве необходимо было проведение двух публичных предложений (второй оферты).

Кроме того собранием кредиторов утверждалось Положение о реализации двух трансформаторный подстанций, в то время как в настоящее время конкурсный управляющий просит обязать Администрацию помимо двух подстанций принять ещё опоры и воздушные линии электропередач.

Положения пунктов 4 и 4.1. Закона о банкротстве в отношении опор и воздушных линий электропередач, не исполнено.

Помимо того оценка производилась только двух трансформаторных подстанций без учёта опор и воздушных линий электропередач. В связи с чем цена такого общего социально-значимого имущества будет выше, чем уже определена конкурсным управляющим.

Также реализация двух трансформаторных подстанций, опор и воздушных линий электропередач может спровоцировать больший интерес у приобретателя, нежели только двух подстанций, с учётом указанного имущество сможет быть реализовано, а в конкурсную массу поступят денежные средства, в то время как принятие социально значимого имущества не возлагает на муниципальное образование обязанность по уплате какой-либо компенсации стоимости принятого по актам имущества.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что безвозмездная передача имущества в муниципальную собственность повлечёт негативные последствия для кредиторов должника, поскольку совершены не все меры по его реализации.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о понуждении принять социально значимое имущество в муниципальную собственность, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.С. Чинилов