Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкина , при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Г.К. Кирпищиковым, рассмотрел в судебном заседании заявление Администрации Горноуральского городского округа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 по делу №А60-33178/2021, по делу №А60-33178/2021

по иску САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО № 20 АО НТМК БЕЛАЯ ЛЕБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРНОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 51 714 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.03.2022 в суд поступило заявление Администрации Горноуральского городского округа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 по делу №А60-33178/2021, по делу №А60-33178/2021.

В обоснование требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

09.08.2021 арбитражным судом Свердловской области принято решение по делу № А60-33178/2021 о взыскании с администрации Горноуральского городского округа (как с собственника земельного участка с кадастровым номером 66:19:0101020:7) задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТ в размере 51714,47 рублей в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба». Данное решение вступило в законную силу.

28.12.2021 года Нижнетагильским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Свердловской области была выявлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН. В связи с чем было принято решение об ее исправлении. Согласно направленному в адрес администрации Горноуральского городского округа уведомлению от 28.12.2021 года № 002-48/4401 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:19:0101020:7 является не МО «Горноуральский городской округ», а МО «город Нижний Тагил» в лице администрации города Нижний Тагил.

Данный факт подтверждается и выпиской из ЕГРН от 25.01.2022 года.

Исходя из вышеизложенного администрация Горноуральского городского округа является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заявленные обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимся.

Так, согласно разъяснениями п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Исковое заявление было рассмотрено судом при отсутствии отзыва ответчика, по имеющимся доказательствам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПКРФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, право собственности на спорный участок ответчик признал.

В настоящее время ответчик, ссылаясь на исправление ошибки в ЕГРН, выявленной после вынесения решения, представляет суду новое доказательство в отношении исследованных ранее судом и признанных ответчиком обстоятельств.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Ответчик при рассмотрении дела (и до этого, на стадии претензионной работы) имел возможность и процессуальную обязанность проверить принадлежность муниципальному образованию заявленного земельного участка, в том числе сверить запись в ЕГРН с данными реестра муниципального имущества, однако указанных, обычных для подобной ситуации действий, не совершил (суд исходит из того, что лицо, не являющееся собственником, должно было знать о том, что оно не является собственником недвижимости не только из ЕГРН, но и из иных источников, в том числе проверив основание возникновения права, которое из уведомления регистратора не усматривается и в настоящее время).

Судебный акт исполнен, исполнительный лист возвращен в материалы дела. Истец, добросовестно полагавшийся на данные реестра, в отличие от ответчика, не имевший возможности проверить указанные сведения, получил денежные средства в погашение задолженности.

Суд полагает, что в данном случае негативные последствия создавшейся ситуации, в том числе, отмена судебного акта, поиск надлежащего ответчика и поворот исполнения судебного акта, не могут быть возложены на истца.

Представленное ответчиком новое доказательство основанием для пересмотра решения суда не является.

При наличии к тому оснований ответчик имеет возможность судебной защиты посредством предъявления иска к надлежащему собственнику из неосновательного обогащения или иска из причинения убытков к лицу, допустившему возникновение указанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Администрации Горноуральского городского округа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 по делу №А60-33178/2021 оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Малышкина