Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Скуратовского при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ф. Насретдиновой рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техметалл-2002» об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А60-33210/2007-С2 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр «Катализ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техметалл-2002»

о взыскании 553 050 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - директор, протокол № 6 от 23.11.2006г., ФИО2 - юрисконсульт, доверенность №5 от 05.06.2007г., ФИО3 – представитель, доверенность № 2-д от 18.02.2008г.

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности № 22 от 30.04.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр «Катализ» обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техметалл-2002» задолженности по договору коммерческой концессии №1К-2006 от 23.03.2006 г. за сентябрь и октябрь 2007 г. в сумме 520 000 руб. 00 коп., а также пени за просрочку оплаты по договору за период с 11.10.2007г. по 10.12.2007г. в сумме 33050 руб. 84 коп.

Решением суда от 21.02.2008 года (Резолютивная часть от 18.02.2008г.) исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Техметалл-2002» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр «Катализ» взыскано 552 168 руб. 48 коп., в том числе 520 000 руб. 00 коп. – долг, 32168 руб. 48 коп. – неустойка, а также 12021 руб. 68 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

09 апреля 2008 года для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист № 221440, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кировградского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области 25.04.2008г. возбуждено исполнительное производство № 33/6613/564/5/2008 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техметалл-2002» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр «Катализ» 564190 руб. 16 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Техметалл-2002» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на четыре месяца до 01 октября 2008 года. В качестве основания заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО5 06.12.2007г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр «Катализ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техметалл-2002» 813885 руб. 73 коп. на основании исполнительного листа Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007г. № 002609, и необходимо учитывать первоочередность исполнения судебного акта, выданного более ранним числом.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр «Катализ» возражает против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. с целью предоставить сторонам возможность заключить мировое соглашение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и при участии тех же лиц.

Мировое соглашение стороны не заключили.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта предоставляется в тех случаях, когда имеются какие-либо обстоятельства, препятствующие его исполнению, а также в тех случаях, когда суд считает, что принятое им решение не подлежит исполнению в установленный срок.

Из заявления Общества с ограниченной ответственностью «Техметалл-2002» следует, что таких обстоятельств нет, кроме того, представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что финансовое положение заявителя позволяет ему исполнить решение суда. И у суда нет оснований считать, что принятое им решение не подлежит исполнению в установленный срок.

В случае наличия взаимных требований по исполнительным листам, выданных на основании судебных решений, стороны могут заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства и обратиться с заявлением об утверждении данного мирового соглашения в рамках дела, на основании судебного акта по которому возбуждено одно из исполнительных производств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Техметалл-2002» об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А60-33210/2007-С2 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М. Л. Скуратовский