Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 6677007770, ОГРН 1156677000700) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ИНН 6601010942, ОГРН 1069601003955) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК Алапаевские коммунальные системы" (ИНН 6601013870),

при участии в судебном заседании

от заявителя: Бикмухаметов Р.Ф., представитель по доверенности, Степанова Е.А. представитель по доверенности,

от истца: Брусницына Т.С., представитель по доверенности.

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: договора от 01.06.2019 между Бикмухаметовым Р.Ф. и Степановой Е.А.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд помимо разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего, при отсутствии такого согласия должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства. В этом случае

арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик отказался исключить документы, о фальсификации которых заявлено ответчиком, из числа доказательств, представив в материалы дела оригинал спорного договора со всеми приложениями.

Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Применительно к ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что проверка заявления о фальсификации является обязанностью суда.

Обоснованность заявления о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проверена судом путем получения дополнительных документальных доказательств по делу, подтверждающих достоверность оспариваемых доказательств, а также пояснений и объяснений лиц, участвующих в деле, и дальнейшей соответствующей их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В судебном заседании Степанова Е.А. подтвердила, что подписывала договор от 01.06.2019, в том числе проставив в присутствии суда и сторон свою подпись на договоре полностью соответствующую оспариваемой.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд отклонил заявление истца о фальсификации представленных доказательств.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" обратилось в арбитражный суд о признании сделки по

заключению договора аренды от 01.09.2018 ничтожной (мнимой), о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 6677007770, ОГРН 1156677000700) в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 оставлено без изменения.

В настоящее время ответчик, ссылаясь на положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца 102000 руб., в том числе 82000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом по смыслу положений главы 9 данного Кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с частью 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют отношение к делу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,

связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от 11.07.2019, заключенным между ООО «Мегаполис» и ИП Бикмухаметовой Т.А., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-33254/2019 по иску ООО «Алапаевские тепловые сети» а Заказчик обязуется произвести оплату услуг исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Изучение искового заявления, документов, имеющих отношению к спору, подготовка отзыва, пояснений,

Участие в судебном заседании 03.09.2019.
Участие в судебном заседании 08.10.2019.
Участие в судебном заседании 15.10.2019.
Участие в судебном заседании 19.11.2019.
Участие в судебном заседании 25.11.2019.

Согласно п. 3. акта от 28.11.2019, стоимость услуг составляет 82000 рублей.

заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: представлять интересы заказчика в 17 Арбитражном апелляционном суде по делу № А60-33254/2019 по иску ООО «Алапаевские тепловые сети», а заказчик обязуется произвести оплату услуг исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Подготовка отзыва на апелляционную жалобу.
Согласно п. 3. акта от 17.03.2020, стоимость услуг составляет 20000 руб.

В подтверждение факта оплаты заявителем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 28.11.2019 на сумму 82000 руб., № 2 от 17.03.2020 на сумму 20000 руб.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя и эксперта в заявленной сумме фактически понесены ответчиком.

Истец в отзыве на иск указал, что с требованиями ответчика о возмещении судебных расходов в размере 102000 руб. не согласен по следующим основаниям. Средняя стоимость на рынке юридических услуг ведения дела в Арбитражном суде составляет 30 000 рублей, включая участие в судебных заседаниях. В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы ответчика представляли Степанова и Бикмухаметов. Договор на оказание юридической помощи представлен с ИП Бикмухаметовой Т.А. Заявителем не представлены документы, подтверждающие отношения между ИП Бикмухаметовой Т.А. и Бикмухаметовым и Степановой. При этом, Бикмухаметова сама имеет юридическое образование, соответственно могла лично оказать услуги. Касательно договора на оказание юридических услуг от

30 января 2020 года, в предмет договора включен следующий перечень услуг, стоимость которых определена 20000 рублей (осуществление подбора документов и других материалов, обосновывающих возражения заказчика и необходимых для представления в судебное заседание, при необходимости ознакомиться с материалами дела, составлять процессуальные документы, необходимые для разрешения спора, подать встречное заявление, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях апелляционной инстанции, устно информировать заказчика по всем вопросам). Акт составлен на все услуги, а фактически оказаны только составление отзыва на апелляционную жалобу, иные услуги не оказывались, ознакомление с материалами дела не может входить в стоимость услуг, согласно Постановлению Пленума «О судебных расходах».

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, учитывая доводы и возражения сторон, конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора (корпоративный спор относится к категории сложных дел), продолжительность рассмотрения дела, активная позиция ответчика, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия со стороны истца надлежащих доказательств чрезмерности, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения их размера заявленных ответчиком расходов не имеется.

Суд отмечает, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие разумный предел судебных расходов в контексте ст. 110 АПК РФ не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного ст. 62 АПК РФ права.

Таким образом, суд не находит реализованным истцом бремя доказывания возражений против доводов ответчика, и с учетом указанных обстоятельств суд не находит заявленную сумму превышающей разумные пределы платы за оказание правовых услуг, в арбитражном суде в рамках настоящего дела (корпоративный спор).

Принимая во внимание характер спора, объем проведенной представителем ответчика работы по делу, суд не усмотрел чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

При этом право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (в данном случае ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Критерии, обуславливающие сложность дела, указаны в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которому при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, например, необходимость проведения экспертиз, их сложность, допрос экспертов, количество судебных заседаний.

Поскольку неразумность заявленных к взысканию расходов судом не установлена, размер понесенных заявителем расходов документально подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы судебных расходов, заявленных ответчиком к взысканию.

Суд отклонил доводы истца, изложенные в отзыве на заявление, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме 102000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 6677007770, ОГРН 1156677000700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ИНН 6601010942, ОГРН 1069601003955) в возмещение судебных издержек сумму 102000 руб. 00 коп.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.12.2019 6:01:28

Кому выдана Федорова Елена Николаевна